Overleg gebruiker:Donald Trung/Oude Gebruikerspagina: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Wat ik met mijn tweede kans zou willen doen.: Mogelijk mijn laatste edit op nl wiki, ik wil alleen een kans om hier te zijn. |
|||
Regel 51:
Ik heb nooit een enkele artikel gevandaliseerd en zal nooit een artikel vandaliseren, geloof mij ik zal nooit de lezers voor wat dan ook willen laten boeten. --[[Speciaal:Bijdragen/2405:4800:1484:9FD2:29C0:7AF1:4CF8:F6C|2405:4800:1484:9FD2:29C0:7AF1:4CF8:F6C]] 8 aug 2017 08:11 (CEST)
== “Primalspam” ==
NOTE: IF THE BLACKLISTING WAS LOCALISED TO DUTCH WIKIPEDIA ONLY AND NOT DONE GLOBALLY THEN PLEASE SKIP THE ENGLISH LANGUGE PART AND READ THE DUTCH LANGUAGE PART.
{{Ping|Beetstra}} Primal Trek is not spam, it’s a great educational resource and please let me defend it.
It satisfies WP:SOURCE, and I had only added it to “External links” twice and one of those times I moved it from external links into the body of the article after using it to add content. Primal Trek is one of the largest names in the online Chinese numismatic community.
Let me first explain why I used it so much:
Primal Trek is an English language source that offers information translated from various Asian languages often not available anywhere else on the web. Whenever I did use Primal Trek I would often spend hours looking for alternative sources to use simply because I did not want a large collection of articles to be so reliable on a single main source like many Chinese numismatic articles already were on “Cast Chinese Coinage” by {{u|DavidHartill}}, a large difference is that Hartill doesn't name his sources (a concern brought up by another editor at [[Talk:Ancient Chinese coinage]] a couple of years ago) while Primal Trek does. On my User pages I explained in detail why I had used Primal Trek and that I personally had no affiliation with the website and that I simply use it to add educational content plus I always omitted going into unnecessary details and I had only “used it excessively” in the article [[:en:Cash (Chinese coin)]] because it listed different aspects of the history of those coins in separate places. I added those links before I sockpuppeted (on my user pages I clearly stated that I was those IPs, I only denied this after insulting another editor but I still took responsibility for the prior IPs), in one instance I only added it because it named the Chinese term for coin tree which no other sources did and I looked around to make sure that Primal Trek wasn't overrepresented but this was simply the most detailed link I could provide.
I used it on various talk pages because I seriously did want other editors to respond if such information about modern coin hoards would be relevant or not to the subject, if this somehow had breached an external linking policy then I apologise for that but I really just did want to know if I should add them or not (I personally chose to not add them until someone else greenlighted it).
Being on Wikipedia doesn't benefit Primal Trek, the website doesn't use any advertisements and most of its reputation comes from the fact that it has more detailed information on Chinese ad Korean coins than any other place on the internet, something I also let apply to Wikipedia so not only would Primal Trek now have to compete with Wikipedia the HTML nofollow wouldn't allow more traffic to the website anyhow.
It lists more sources than most other Chinese numismatic references, if this weren't the case than I wouldn't have used it as I deeply believe in building an encyclopedia.
Do not hurt the verifiability of Wikipedia and blacklist an educational source simply because I had sockpuppeted to insult others, these two are unrelated and removing Primal Trek removes the verifiability of a lot of articles. I deserve to be blocked from Wikipedia, Primal Trek does not so all I am asking is to please whitelist it and restore ALL the links to undo the damage, many articles rely heavily on this source and other articles would become depend on single sources again, don’t take my word for it look at Primal Trel yourself if you really don’t believe me, even the blogs include a lot of inline sources.
Please do not hurt Wikipedia because I did, I deeply care about building this encyclopedia and some articles like [[:en:Zhou dynasty coinage]], and [[:en:Ban Liang]] really need Primal Trek to be verifiable, I did also use other sources but again Primal Trek as the most detailed. What matters at the end of the day is that the [[:en:WP:READER|readers]] have access to verifiable information, do not blacklist the website because of me, please.
Unrelated to Primal Trek I did attempt to include 2 blacklisted links at [[Yuan dynasty coinage]], I should've attempted to ask for their whitelisting first but the sources seemed reliable and the only reason I had assumed they were blacklisted was because someone had attempted to spam them. At the time I simply didn't know where I could request to have them removed, but when I found out I was unfortunately no longer busy with building a encyclopedia but insulting another user, I really never wished to hurt Wikipedia’s mainspace.
From WP:EXT
“There are several things that should be considered when adding an external link.
Is the site content accessible to the reader?
Is the site content proper in the context of the article (useful, tasteful, informative, factual, etc.)?
Is the link functioning and likely to remain functional?
Each link should be considered on its merits, using the following guidelines. As the number of external links in an article grows longer, assessment should become stricter. When in doubt about the appropriateness of adding new links, make a suggestion on the article's talkpage and discuss with other editors.”
With Primal Trek I dd exactly that, I asked in the talk pages if articles on let's say coin hoards and such were appropriate, anything directly relevant to the subject was properly linked as a reference (with 1 exception at Ancient Chinese Coinage, where I had implemented it as further reading as it goes into more details regarding the subject).
Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱.
And for the record excessive linking to some sites is not an unusual feature if such a site is a very trustworthy name in its field, compare this to the AOL properties of TechCrunch and Engadget on Apple related articles where they might sometimes appeaR 20 times in the same article, I never linked it unless it was strictly relevant to the article in question.
=== Primal Trek Vs. Hartill ===
Legends claim that my beard is so awesome that it created the universe 🌌 just so the universe could create my beard, however many myths prophesised the creation of a beard more awesome than mine, one worn by Mr. {{u|DavidHartill}} (seriously, look at how great his beard looks), all joking aside if you would look at the Chinese coinage articles one thing you would notice is that all of them name the book “Cast Chinese Coins” as the most quoted source, to this end it is true and I have basically “milked ” that entire book 🕮 over the span of the same articles where Primal Trek was/is used, the difference being that if you would combine Primal Trek and all of its blog posts it would amount to probably 300 pages, while Hartill’s book to around 400, I have used (and rephrased) more content from that book than from Primal Trek but the only reason it isn't seen as “spamming” is because the book contains no link other than its ISBN (which also includes Amazon), in fact I had bought that book specifically to improve those articles, and Hartill was already quoted and used half a dozen times before I ever expanded or edited a single article on those subjects, the only difference is that one is a book and the other is a website, and the only reason either of them would still be “usable” for novices is simply because both the book, and Primal Trek contain images that Wikimedia Commons CURRENTLY doesn't host, so it’s a matter of what the source was, not the content of the sources. I hope that you can see that these 2 sources were applied in ways more similar than dissimilar and that they could both remain in use unchanged.
Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱.
=== Indien het alleen lokaal geblacklist is ===
==== Kleine verontschuldig ====
Ten eerste wil ik mij verontschuldigen voor wat ik over je hebt gezegd over het Fries zijn, ik heb zelf Fries bloed en was van slag omdat je bot al mijn bewerkingen ongedaan had gemaakt vanwege één link, als kind was ik wel een Groningse “provincialist” en was toen minder vriendlelijk tegenover Friezen incl. Mijn Friese familie en ondanks dat ik in Fryslân heb gewoont en ik Fries kan verstaan sinds het een “tussensprong” is tussen het Engels en Nederlands en zelfs mijn eerste Wikipedia artikel in het Fries was hoop ik niet dat je denkt dat ik zulke onwelkome taal tegenover je meende en vraag ik voor vergeving.
==== “Primalspam” in nl wiki ====
Ik zie dat u de link naar Primal Trek in de artikel [[Chinese kèpèngs]] heeft verwijderd omdat u het op een blacklist heeft gezet, de dag dat ik dit schrijf (5 Augustus 2017) lijkt dit de enige Primal Trek link te zijn dat is verwijderd van een artikel dus neem ik aan of 1) je nog de bot moet programeren om het van de Engelstalige Wikipedia af te halen, of 2) je het hier blacklist als voorzorgsmaatregel om te voorkomen dat ik het hier in de Nederlandstalige Wikipedia zal “spammen” daarover zal ik graag wat uitleg willen geven net het verzoek on deze weer te “whitelisten”.
Ten eerste kunt u op de pagina [[Chinese kèpèngs]] zien dat de artikel zelf een “compacte vertaling” is van een dozijn artikelen op de en wiki, op de artikelen daar heb ik inderdaad Primal Trek veelvoudig gebruikt als bron, dit is omdat de website één van de weinige online (gratis) beschikbare bronnen is die in detail over de monetaire geschiedenis van China gaat, en zover ik weet de enige die zelfs over de monetaire geschiedenis van Korea gaat.
Als ik dit in de loop van één jaar had gedaan leek het als onschuldig bronnen toevoegen maar sinds ik bijna al mijn uitbreidingen in één maand deed kan het zijn dat dit verdacht in uw ogen leek, hiervoor had ik graag persoonlijk door u “ge-ping’ed” over dit onderwerp willen worden maar ik leg nu dan uit waarom deze op nl wiki nodig is.
Zoals u bij de artikel “Chinese kèpèngs” kunt zien had ik Primal Trek maar eenmalig gebruikt en zijn de overige bronnen vooral boeken die u (als lezer) niet gratis in kan kijken, ik heb deze boeken namelijk in mijn digitale boekenkast maar hoeveel andere mensen die willekeuren op die pagina terecht komen kunnen dit zeggen? Hoe kunnen zij anders de informatie daar verifiëren? Wat “Chinese kèpèngs” in weinig details opsomt als een encyclopedisch artikel wordt in details veschreven dat simpelweg niet op één enkele nl wiki artikel thuis hoort, daarom is de verwijdering van deze link iets wat het voor de “normale” lezer moeilijker maakt om (verdere) informatie over dit onderwerp te achterhalen en verzoek ik u daarom vriendelijk om dit ongedaan te maken.
PARDON, ik zag later pas in dat ik juist de pagina over Chinese “geneeskunde” gebruikte, de andere bron gaat erg specifiek over de Vietnamese vorm hiervan, het verwijderen van Primal Trek in deze context haalt weg dat dit over Guasha gaat, de Vanderbilt Universiteit bron gaat alleen over hoe het werkt.
==== Koreaanse mun ====
Dus nu de vraag “Hoe vaak is Don van plan om Primal Trek op nl wiki te gebruiken?” nou in de planning maar een totaal van 2 keer, één keer bij “Chinese kèpèngs” en één keer voor de artikel dat ik nog moet schrijven de [[Koreaanse mun]] een vertaling van [[:en:Korean mun]] waar ik voor het eerst Primal Trek had gebruikt en indien het nog zichtbaar is op de dag van de publicatie van dit bericht maar 1 keer in totaal was gebruikt als externe link.
Zonder Primal Trek kan ik dit artikel simpelweg niet beginnen sinds er zeer weinig informatie buiten het Koreaans over dit onderwerp bestaat, de bronnen die ik kan gebruiken gaan ook in weinig details en zal ik geen artikel kunnen beginnen die ik “waardig voor Wikipedia” acht.
Ik hoop dat ik niet te veel van uw tijd nam en dat u kunt inzien dat deze bron helpt bij het bouwen van en encyclopedie en dat de heer Gary Ashkenazy geen benefiet uit het hebben van deze link op de artikelen heeft, alleen de lezers van Wikipedia. Als ik deze link vaker dan 2 keer gebruik dan zou ik geen bezwaar over het blacklisten hebben maar indien ik dat van plan zou zijn zou ik u van te voren waarschuwen.
Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱.
==== Addendum voor context ====
Je had misschien ook kunnen zien dat ik op en wiki al in een lange tijd Primal Trek niet meer had gebruikt, dat komt namelijk omdat al het informatie van die website al in één of andere manier naar en wiki was “gemigreerd”, ik voegde het alleen maar eenmalig aan nl wiki toe als bron omdat het de meest complete informatie van alle kèpèng-gerelateerde bronnen heeft, als ik gelijkwaardig met bijvoorbeeld “Cult of Mac” bij Apple Inc. Gerelateerde artikelen deed had niemand hier bezwaar tegen gehad, het leek alleen maar op “spam” vanwege de korte tijd van grote uitbreidingen. Ik hoop dat je de waarde van deze bron aan zowel de encyclopedische inhoud van Wikipedia kan zien en dat ik deze op de toekomstige [[Koreaanse mun]] artikel (weer) kan gebruiken.
Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱.
Tevens is de enige andere gedetailleerde bron die van Hartill en op den Velde, ik kan dat boek niet inzien dus heb weinig keus in mijn bronnen.
Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱.
| |||