Overleg sjabloon:Navigatie olympisch kampioen/schaatsen 5000m vrouwen

Beste mensen, hebben we hier een apart sjabloon voor nodig??? Bob.v.R 25 feb 2006 17:38 (CET)

Ja.--Maarten1963 25 feb 2006 18:22 (CET)

Nee, zo'n sjabloon is compleet overbodig, want op andere pagina's staat de informatie al die in dit sjabloon zou moeten komen te staan! Emmelie 25 feb 2006 18:39 (CET)

Kijk eerst eens even hoe het sjabloon gebruikt wordt: bijvoorbeeld op Claudia Pechstein en Yvonne van Gennip. Een 2de reden waarom ik zo snel het nuweg-sjabloon weghaalde, is omdat het niet tussen "noinclude"-tags stond, waardoor het dus in elk artikel dat van dit sjabloon gebruikt maakte opdook. Verder kun je altijd een sjabloon ter verwijdering voordragen op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen, en er niet zomaar 'nuweg' op plakken. Mvg, --Tuvic 25 feb 2006 18:42 (CET)

Op de pagina's van Claudia Pechstein en Yvonne van Gennip is het sjabloon goed gebruikt. Daar heb ik er ook geen enkele moeite mee. Hier is het sjabloon niet goed gebruikt, zodat het er slordig uitziet. Daarom heb ik hier nuweg erbij gezet. Had trouwens geen idee dat er over die ene wijziging zo moeilijk gedaan wordt. groetjes Emmelie 25 feb 2006 18:49 (CET)

Dat is nu juist de clue: dit sjabloon is gemaakt om gebruikt te worden zoals op die pagina's, en niet om gewoon apart te worden bekeken: het is geen artikel, maar een sjabloon: een stukje dat 1 keer gemaakt wordt, om dan gebruikt te worden in vele artikels. Nu, de ophef is vooral dat je er 'nuweg' op plakte, normaalgezien is dat enkel bestemd voor gezandbak en echte rotzooi. Nog wat ophef is omdat je het niet tussen de 'noinclude's zette, waardoor het dus overal waar het gebruikt werd opdook. Nog wat uitleg over sjablonen: Help:Gebruik van sjablonen. Mvg, --Tuvic 25 feb 2006 18:53 (CET)

Oke, ik snap ik het nu. Ik deed inderdaad iets heel erg verkeerd. Mijn excuses daarvoor. Ik zal me in het vervolg niet meer met sjablonen bemoeien! mvg --Emmelie 25 feb 2006 19:02 (CET)

Dat is nu ook weer niet nodig. Ik probeer gewoon even onder de aandacht te brengen dat dit geen nuweg-kandidaat is, en dat je met het markeren van sjablonen moet oppassen. --Tuvic 25 feb 2006 19:43 (CET)

Als een sjabloon op 100 pagina's gebruikt wordt, dan heeft het kennelijk een serieuze toegevoegde waarde. Echter, als een sjabloon 1 keer gebruikt om op 1 pagina een lijstje aan te maken, dan ben ik van mening dat beter gewoon dat lijstje kan worden gemaakt zonder overbodige constructies met sjablonen toe te passen. Dan houden we de sjablonen overzichtelijk, door er geen onnodig gebruik van te maken. Bob.v.R 25 feb 2006 19:33 (CET)

Dit sjabloon wordt niet op 1 pagina gebruikt, Speciaal:Whatlinkshere/Sjabloon:OlympischKampioen_schaatsen_5000m_vrouwen maar (momenteel) 4 keer. Nu, volgens mij wordt dit gebruikt als visueel hulpmiddel, zodat je snel van de ene naar de andere kampioen kan, zonder telkens omwegen via een lijst te maken. Het is bedoeld om op vele pagin's gebruikt te worden, en is niet zomaar een lijstje met kampioenen. --Tuvic 25 feb 2006 19:43 (CET)

Op deze manier inefficiënt veel sjablonen aanmaken is natuurlijk niet nodig, en het vertroebelt het overzicht binnen de sjablonen. Bv. in dit geval kan men toch gewoon de lijstjes zelf, voorzien van de juiste kleurtjes in de artikelen hangen? En in die situaties dat een sjabloon wel een serieuze toegevoegde waarde heeft: maak dan een generiek sjabloon, en niet 1 aparte voor elke Olympische afstand. Bob.v.R 26 feb 2006 03:41 (CET)

Maar de volgende Olympische Spelen moeten dan vele pagina's worden aangepast, ipv 1 sjabloon. dit maakt trouwens deel uit van een generiek sjabloon: dit is immers de opvulling voor een kader met Olympische vlaggen. Nu, de categorisatie kan misschien nog wat beter: ze zouden volgens mij niet in zoveel categorieën moeten zitten: enkel in de Categorie:Sjablonen olympisch kampioen zou voldoende zijn, volgens mij: daarna kan die categorie eventueel als subcat in andere categorieën staan. Maar dat is misschien beter af te spreken met de mensen die dit aanmaakten. Mvg,--Tuvic 26 feb 2006 12:02 (CET)

Is het niet handig dat alleen de mensen zich hiermee bemoeien die ook daadwerkelijk met het sjabloon willen werken? groetjes Emmelie 26 feb 2006 13:00 (CET)

Ok, begrepen. --Tuvic 26 feb 2006 13:01 (CET)

Dankjewel! --Emmelie 26 feb 2006 13:03 (CET)

Emmelie, ik begrijp je punt. Toch ben ik zo vrij mijn mening te geven omdat ik er niet voor ben als er een conventie zou ontstaan om sjablonen op een oneigenlijke manier te gebruiken. Want dan kan je straks ook in andere onderwerpen types krijgen die op deze manier aan de gang gaan. Ik ben daar niet voor. En zeg nu zelf, een lijstje met schaatskampioenen dat 1 keer gebruikt wordt kan toch gewoon rechtstreeks als lijstje in het artikel worden geplaatst? Bob.v.R 26 feb 2006 15:44 (CET)

Bob.v.R, Ik ben het met je eens. Maar Tuvic is van mening dat het sjabloon, als het er een maal komt, voor meerdere pagina's gebruikt gaat worden. groetjes --Emmelie 26 feb 2006 16:28 (CET)

Nou, ik heb eerlijk gezegd meer het gevoel dat ze gewoon door willen gaan met het aanmaken van wagonladingen sjablonen. Inderdaad kom je die dan in allerlei sjabloon-overzichten tegen tenzij de categorisatie wat inperken. Ik neem echter aan dat deze conversatie wordt gelezen door degenen die op deze wijze met die sjablonen werken? Hebben diegenen wel serieus genoeg gekeken of het allemaal niet wat efficiënter kan? Bob.v.R 27 feb 2006 01:09 (CET)

Als diegenen die de sjablonen maken er rekening mee houden dat het overzicht (dat is immers de reden om een sjabloon te maken) in de lijst met sjablonen niet verloren gaat heb ik persoonlijk geen enkel probleem met nog een sjabloon. Het moet echter niet nog verder gaan! --Emmelie 27 feb 2006 09:46 (CET)

Heb je dit al gezien? Bob.v.R 27 feb 2006 10:07 (CET)

Ja. Dat is inderdaad wel een beetje overdreven, maar wat kunnen we er nog aan doen? groetjes --Emmelie 27 feb 2006 11:32 (CET)

Beste Bob.v.R., ik kom net van wintersport terug en zien een waslijst aan reacties op het gebruik van sjablonen. Het gebruik van sjablonen zit zo. Op de Noorse en daarna op de Duitse wiki kwam ik de sjablonen tegen voor de Olympisch kampioenen voor onder andere schaatsen en biatlon. Daar werd echter voor elk onderdeel een nieuw sjabloon in een tabel gemaakt met als hoofd: Olympisch Kampioen <onderdeel>, zie Eric Heiden op Noorse en Duitse wiki.. Ik dacht, dit moet de Nederlandse wiki ook hebben, maar dan één tabel van Olympisch kampioen en dan elk onderdeel in dit tabel. Dus, als Sjabloon:OlympischKampioen schaatsen 5000m vrouwen op een pagina wordt geplaatst wordt eerst Sjabloon:OlympischKampioen angeroepen. Bij Clara Hughes wordt dat dus {{OlympischKampioen|inhoud= {{OlympischKampioen schaatsen 5000m vrouwen}} }} Zoals je kunt zien staat er boven de grijze balk met Schaatsen: 5000m vrouwen nu een balk met Olympisch Kampioen en een Olympische vlag in de rechter bovenhoek. Er is dus nooit spraken van een sjabloon op 1 pagina, het is meer een korte navigatie tussen de kampioenen op het desbetreffende onderdeel. Ik ben het er mee eens dat de categorisatie van de sjablonen stukken beter kan, maar dat is jammer genoeg met meer onderwerpen zo op wikipedia. McSmit 27 feb 2006 16:48 (CET)

Ik zal ook maar even een reactie hier plaatsen na de vele reacties van Bob over dit onderwerp op mijn eigen overlegpagina. Wat McSmit hierboven al zegt worden dit soort sjablonen op diverse andere wiki's al gebruikt en hebben wij er nu zelfs een verbeterde versie van hier in gebruik genomen. Totaal niet overbodig en overdreven. Dat de sporten/sporters die in de sjablonen worden opgenomen voor veel mensen onbekend zijn en daardoor veel rode links bevat doet niet ter zake. Overigens zullen die vanzelf naarmate de tijd vordert vervangen worden door blauwe links, waarna de sjablonen op meerdere pagina's worden vermeld. Geen enkele reden te bedenken waarom deze sjablonen niet wiki-waardig zouden zijn. FvS 27 feb 2006 19:54 (CET)

Dat bepaalde sporters die iets hebben gewonnen vermeld worden, daar heb ik in het geheel niets op tegen! Wat ik technisch gezien alleen niet begrijp is waarom jullie erop uitgekomen zijn dat deze sporters binnen het sjabloon worden vermeld. Wat mij vele malen logischer lijkt is enkele generieke sjablonen (in plaats van 53) en bij de aanroep van het sjabloon de specifieke zaken (zoals de titel van het Olympische onderdeel, en de namen van bepaalde sporters) opnemen als parameters!! Ik begrijp niet waarom dat niet zou kunnen. Wat jullie nu doen is weliswaar werken met lijstjes, maar ze worden sjablonen genoemd. Bob.v.R 28 feb 2006 00:29 (CET)

Voorbeeld van hetgeen ik bedoel: zojuist heb ik aangemaakt het sjabloon 'Olympisch generiek' dat zo ongeveer doet wat jullie willen, alleen nu met het kopje en het lijstje in de aanroep als parameter (par1 respectievelijk par2), en niet in het sjabloon. Ik zou me kunnen voorstellen dat je op deze wijze terug kunt van 53 naar 2 tot 3 sjablonen. Bob.v.R 28 feb 2006 01:01 (CET)

{{Olympisch generiek|
par1 = Olympische Spelen - Schaatsen 5000m vrouwen|
par2 = 
1988: [[Yvonne van Gennip]] --
1992: [[Gunda Niemann]] --
1994: [[Claudia Pechstein]] --
1998: [[Claudia Pechstein]] -- 
2002: [[Claudia Pechstein]] --
2006: [[Clara Hughes]]|
}}

Ten eerste weet jij blijkbaar meer van sjablonen dan mij, want ik wist dus al niet dat je dat op deze manier kon doen ;). Ten tweede is dit nog altijd vele malen omslachtiger dan de manier waarop wij het nu aanpakken. Denk bijvoorbeeld maar eens aan vooruit naar Vancouver 2010. Stel je eens voor dan Ireen Wüst dan de 5000 meter zou winnen, dan zou je dus op de pagina's van Van Gennip, Niemann, Pechstein en Hughes de naam Wüst moeten toevoegen, terwijl dat anders maar eenmalig hoeft te gebeuren. Dan mag je nog van geluk spreken dat Pechstein de afstand drie keer op rij wist te winnen, anders moest er nog twee extra pagina's worden veranderd. FvS 28 feb 2006 01:39 (CET)

Inderdaad, wat FvS zegt. Op de manier die nu gebruikt wordt moet je bij de volgende Winterspelen alleen de huidige sjablonen aanpassen (momenteel 50+ en maximaal 84) in plaats van op iedere pagina van alle Olympisch Kampioenen op de Winterspelen (ik gok 500). McSmit 28 feb 2006 10:32 (CET)

Okay, dan moet het maar. Bedankt voor de reacties en toelichting in ieder geval. Bob.v.R 28 feb 2006 11:21 (CET)

Momenteel 82, alleen ijshockey nog niet, wel opletten he McSmit ;) FvS 28 feb 2006 16:52 (CET)

Ik zal in het vervolg beter opletten, maar 82 blijft 50+ :p McSmit 28 feb 2006 17:29 (CET)

Ik ben blij dat jullie eruit zijn!! :) groetjes --Emmelie 28 feb 2006 17:32 (CET) {{Olympisch generiek| par1 = Groetjes terug| par2 = [[Gebruiker:Bob.v.R|Bob.v.R]] 28 feb 2006 18:27 (CET) }}