Overleg gebruiker:Venullian/Archief/Archief19

Dit is gearchiveerd overleg. Nieuwe berichtjes graag plaatsen op het huidige overleg.

Voor een overzicht van het volledige archief, zie hier.

Johan Tahon

Op vraag van Tahon zelf (ik ben trouwens webmaster van zijn webpagina) wil ik een pagina aanmaken op Wikipedia. De relevantie daarvan lijkt mij vanzelfsprekend: hij is één van onze belangrijkste hedendaagse kunstenaars. De teksten die ik van Tahon aangeleverd krijg, komen soms - in flarden - inderdaad voor op andere websites... Moet ík dan nieuwe teksten schrijven...

Inderdaad, want de teksten waar u gebruik van maakt staan op andere sites waar copyright vermeldingen op staan. Deze kunnen dus niet gebruikt worden zoals u dat doet (knip en plak werk van te groten stukken tekst). U kan wel de feiten gebruiken om een neutrale tekst te schrijven, die u vervolgens zelf kan vrijgeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie. Venullian (overleg) 30 mrt 2007 16:17 (CEST)

Ik heb begrepen dat u wat argwanend staat ten aanzien van het artikel opdat ik 1. webmaster ben van de officiële site van Tahon, 2. Tahon het zelf gevraagd heeft en 3. het artikel niet neutraal zou zijn. Ik kan me best vinden in die neutraliteit en kan dat gemakkelijk oplossen door iemand anders dit artikel te laten schrijven. Maar dan wil ik wel eerst een reactie van u over de relevantie van het artikel... De vraag van Tahon zelf is er juist omwille van de 'betrouwbaarheid' van Wikipedia en de relaties met andere wikipediaonderwerpen (nogal oneerbiedig: ik bedoel hiermee kunstenaars als bv Peter Verhelst enzo die nauw betrokken zijn bij het werk van Tahon en omgekeerd). Wil me daar eens iets over laten weten en dan doe ik m'n best om een zo neutraal mogelijk artikel op te stellen, zoals de geest van Wikipedia dat verkiest. (Sven)

Het probleem is het volgende : als iemand "wikipedia-waardig" is, zoals het hier op wikipedia wel eens gezegd wordt, dan wordt er vroeg of laat wel over die persoon geschreven, zonder dat die persoon dat zelf moet doen of er opdracht toe moet geven. Dat is de reden waarom ik persoonlijk er iets op tegen heb dat mensen zelf hun artikel aan wikipedia wilen "opdringen" (dat klinkt negatief maar ik bedoel het niet helemaal zo, vind gewoon geen beter werkwoord).

Bovendien kan ik u niet zomaar "toestemming" geven, omdat deze zaken door de hele gemeenschap beslist worden. Als u of iemand anders het artikel zo neutraal mogelijk herschrijft, is de kans het grootste dat het blijft staan. Maar dan nog kan ik u niet garanderen dat een moderator bij het aflopen van de 2 weken waarin het artikel nu op de verwijderlijst staat, het niet alsnog verwijdert, als blijkt dat de meesten het niet willen houden. Ik weet dat dat vervelend is, maar dit is nu eenmaal hoe er hier gewerkt wordt. Bovendien -zoals je vast gemerkt hebt- heb ik de komende maand bijzonder weinig tijd voor wikipedia, en kan ik me dus niet persoonlijk met dit artikel bezig houden. Ik zal op uw overlegpagina nog een sjabloon zetten waar alvast wat meer links staan die je misschien kunnen helpen bij het schrijven van een goed artikel dat binnen wikipedia kan blijven staan, maar zoals gezegd kan ik u dus spijtig genoeg geen garanties geven. Nog veel succes, Venullian (overleg) 3 apr 2007 08:24 (CEST)

VD

Hoi Venullian, dank voor je terugdraai op m'n OP, mvg, EdwinB 10 apr 2007 15:53 (CEST)

Geen probleem :) Venullian (overleg) 10 apr 2007 16:00 (CEST)