Overleg gebruiker:Warddr/Lauwe lijst

Hallo allemaal,

Ik krijg het idee dat dit experiment niet echt succesvol is. Denk je dat er nog wel mee doorgegaan moet worden, en heb je een idee hoe graag hieronder een reactie. - QuicHot 28 apr 2007 21:55 (CEST)

Ik denk wel dat het zinvol is om een lijst te hebben met redirects die eigenlijk een eigen artikel verdienen en redirects die verkeerd verwijzen (met motivatie). Dit zou misschien beter zoiets als WP:DKB en/of Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands kunnen worden, daar verkeerde/ongewenste redirects uiteindelijk wel zouden moeten worden aangemaakt, maar dan door iemand die weet hoe je een redirect invuld. Misschien is het ook een idee om in plaats van de directe link die meteen doorverwijst naar het verkeerde artikel, een link naar het bewerkingsvenster te geven, zodat de stap kleiner wordt voor geïnteresseerden (bijvoorbeeld: Stedenbouwkunde in plaats van Stedenbouwkunde), waarvoor eventueel wel een sjabloon gemaakt kan worden, zodat alleen de naam van de verkeerde redirect nog maar hoeft worden ingevuld (of de verkeerde redirect en het verkeerde doelartikel). Het systeem moet denk ik in elk geval geen tijdslimiet kennen, daar de links toch niet zo snel ingevuld worden als rode links. --hardscarf 28 apr 2007 22:12 (CEST)

Geachte collegae, Laat ik vooropstellen dat ik het een prima initiatief vond en vind. Eigenlijk ben ik te kort op wikipedia om te kunnen beoordelen hoe het anders/beter zou moeten. Ik weet eerlijk gezegd ook niet of de 'hotlist', die ogenschijnlijk wel een succes is, zo functioneert als bedoeld. Als daarvan een artikel geschreven wordt is dat dan doorgaans een twijfelachtig beginnetje of een gedegen artikel waar wikipedia trots op mag zijn? Het lijkt mij de moeite waard om dit te onderzoeken. Overigens is de 'lauwe lijst' pas zo kort geleden begonnen dat het misschien wat vroeg is om nu al te concluderen dat het niet goed werkt. Misschien zijn ook niet voldoende wikipedianen van het bestaan ervan op de hoogte? Of ontbreekt de noodzakelijke vakkennis? Misschien is er een spelregel te bedenken waardoor af en toe een artikel van de 'lauwe lijst' naar de 'hotlist' mag doorstromen?

Eerlijk gezegd vind ik het niveau op wikipedia zeer wisselend. Ik meet dit hoofdzakelijk af aan de historische artikelen; daar heb ik tenslotte verstand van (dat hoop ik tenminste...). Mijn indruk in het algemeen is dat het aantal medewerkers dat werkelijk zelf schrijft -naar mijn mening de kernactiviteit- tamelijk klein is. Dus is het ook niet verwonderlijk dat de werkelijke productie veel kleiner is dan op grond van allerlei statistieken verwacht mag worden. Zeer illustratief vind ik de grote historische overzichtsartikelen, moeilijk, maar ook heel dankbaar en uitdagend om te schrijven. Toen ik in januari 2007 begon met schrijven waren een aantal van deze artikelen (bijv. [1]) niet meer dan een lijstje links. Zelfs Oudheid, waar een relatief groot aantal in geïnteresseerd is, verkeert in slechte staat! Het zal nog een tiental jaren duren voordat wikipedia enigszins compleet is! Ook de 'vrijheid-blijheidgedachte' heeft nadelen. Iedereen doet vooral waar hij/zij zin in heeft en van coördinatie bespeur ik weinig. Wij zullen het van medewerkers als Gebruiker:Guss moeten hebben. Die gaat vermoedelijk vrijwel in zijn eentje de gehele geschiedenis van China schrijven! met vriendelijke groet, S.Kroeze 28 apr 2007 23:00 (CEST)

Hoi Quichot, laat ik vooropstellen dat jouw initiatieven bijna altijd goed zijn. Wel merk ik dat de Hotlist die je oorspronkelijk startte soms wat lekkerder loopt en dan weer wat minder. Door er af en toe in de kroeg aandacht aan te besteden kun je de boel goed vlot trekken. Soms is het niet helemaal duidelijk waarom er ineens een slappe tijd aanbreekt, maar soms lijkt een slappe tijd samen te hangen met 'slappe verzoeken'. Persoonlijk vind ik dat er bovendien nogal eens verzoeken worden gedaan die geen verrijking voor de encyclopedie beloven en dat de echt goede verzoeken niet altijd de aandacht krijgen die ze verdienen. Het verrassingselement is blijkbaar tegelijk het onbeheersbare element. Eén zo'n lijst een beetje warm houden is helemaal niet gek. Bovendien is het 'vullen' van rode links redelijk uitdagend, of dat ook geldt voor het omtoveren van redirects in artikelen, daar heb ik mijn twijfels over. Maar wie weet wat een intensieve promotie vermag. Hartelijke groeten, - Aiko 29 apr 2007 11:25 (CEST)

Ha Quichot, als het nog niet loopt, zijn daar twee redenen voor: 1. er staan pas zes redirects op de lijst, en bijvoorbeeld voor mij zit daar niets tussen wat ik zou kunnen aanpakken. Met meer keus wordt dat denk ik beter. In tien dagen zijn er zes redirects op gezet, dus over twee of drie weken kan de lijst vol zijn, en dan moet blijken of dit concept kans van slagen heeft. 2. De lijst is nog niet bekend genoeg. Wat meer reclame in de kroeg zou misschien een idee zijn. Als het nou helemaal niets wordt, dan kunnen we altijd nog de onzinnige redirects voor verwijdering voordragen en alsnog op de Hotlist zetten.

Samenvatting: kijk het nog een week of twee, drie aan. Ik ga er mijn best voor doen, maar op dit moment staat er niets op de lijst waar ik zelf wat mee kan. Paul B 29 apr 2007 12:20 (CEST)

Het vinden van een kandidaat berust bij de lauwe lijst meer op toeval dan bij de hete lijst. Bovendien bestaat de lauwe lijst eigenlijk uit onterechte redirects. Kortom, het vinden van kandidaten voor de lauwe lijst zal moeilijker zijn dan voor de hete lijst. En om meer animo te krijgen voor het wegwerken van de artikelen op de lauwe lijst, moet je misschien bij de hete lijst met grote letters neerzetten: <large>zie ook de lauwe lijst </large>.

Mijn conclusie: houwe die lauwe, al loopt 'ie niet zo warm als de hete. Josq 30 apr 2007 21:28 (CEST)

Wie zorgt voor mij?

Deze pagina/lijst is wees, nu de "eigenaar" van de naamruimte geen Wikipedia-gebruiker meer is. Wie zoekt een plekje of sloopt de boel? Over een maand zal ik de boel verwijderen, hoe dan ook. - QuicHot 7 jun 2007 17:46 (CEST)

Ik wil ook deze wel overnemen, je mag hetzelfde doen als wat ik voorstel op Overleg gebruiker:Quichot/dp-rood - Warddr _(overleg) 7 jun 2007 18:06 (CEST)

Bij deze. Dank je. - QuicHot 7 jun 2007 18:10 (CEST)

Graag gedaan, ik zal er zorg voor dragen - Warddr _(overleg) 7 jun 2007 18:26 (CEST)

Verplaatsen naar de wikipedianaamruimte.

Is het niet beter, dat deze pagina verhuist naar de wiki-naamruimte? Hsf-toshiba 11 aug 2010 12:56 (CEST)