Overleg gebruiker:Oscar/Sjabloonontwerpkamer

onderstaand kopje samenwerking is integraal overgenomen van hier door oscar ° overleg op 13 okt 2008 00:47 (CEST)

samenwerking

"(...) zou overigens samenwerking meer dan welkom zijn (...)" deze kar laat ik niet als een volle godsbeker aan mij voorbij gaan, en hoewel nippende hem toch eerder mede willen helpen duwen dan trekken, als ik zo cryptisch mag zijn 😉 groetjes, oscar ° overleg 12 okt 2008 04:36 (CEST)

• Hoi Oscar! Gelukkig waren de servers een paar uur down, dus ik heb hierover diep kunnen nadenken. Het gaat over iets in de kroeg? Eerst even herlezen, hoor, daarna kom ik erop terug. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 okt 2008 20:52 (CEST)
  • yo bessel! ik reageerde op dit... groetjes, oscar ° overleg 12 okt 2008 21:39 (CEST)

¶ Had ik vermoed, Oscar, en ik heb de discussie inmiddels herlezen. Hoe nu verder? Ik inventariseer eerst maar eens.

¶ Ronduit schelden is het probleem niet: dat heet PA en je krijgt er een blok voor. Iedereen opgelucht.

¶ Het probleem zit in: stalken, redigeeroorlog voeren, onophoudelijk klagen en beschuldigen in de kroeg of elders. Gevolg: iedereen wordt er zo mies van dat het niet anders kan of een aantal mensen haakt af. Niemand opgelucht.

¶ Ik ben zeer ver van een oplossing af, en meer dan hardop denken kan ik niet. Hopelijk spaar je me je kritiek niet. Er valt aan twee benaderingen te denken: de harde, het instellen van strenge regels, en een zachtere, een cultuuromslag. De eerste wekt weerstand, de tweede kost veel tijd.

¶ Je herinnert je de discussie over "Three strikes and you're out." Dat voorstel haalde het niet: achterdocht om vermeende vriendjespolitiek was een reden. Bij wijze van golfbeweging worden er nu nog nauwelijks waarschuwingen uitgedeeld. Ik begin me een beetje af te vragen of dat toch niet vaker moet gebeuren.

¶ Nu de zachtere aanpak. Daarvan zijn jouw blote dames een goed voorbeeld. Een andere is het aloude: Don't feed the trolls. Weer een andere, recent in de kroeg: Discussieer niet als er niets meer te discussiëren valt.

¶ Daarbij komt het volgende probleem. Als ik een discussie kolderiek vind, schofferend of anderszins schadelijk, dan kan ik dat nauwelijks zeggen. Want ik ben dan degene die voor een PA word geblokkeerd, en de (semi-)trol gaat vrijuit. Dat is een wantoestand.

¶ Op dit moment denk ik aan een ludieke vorm van actievoeren. Ik weet nog niet hoe, maar zou het niet mogelijk zijn (in het diepste geniep) een aantal sjablonen te ontwerpen die we bij gebleken noodzaak in de discussie werpen? Ze zouden moeten opvallen, luchthartig en lichtvoetig moeten zijn, en tegelijk de deelnemers op het futiele van hun gepraat moeten wijzen. Misschien gaat hewt te ver om teksten te gebruiken als Empty chattering makes me horny, maar enkele andere ironische zinsneden zouden toch te bedenken moeten zijn.

¶ Een andere methode is de confronterende analyse.
Collega X heeft zojuist 1073 woorden geplaatst. De strekking daarvan was: Het is hier een rotboel.
Collega Y heeft collega X geantwoord met 945 woorden, waarin zij, getrouw samengevat, uitlegt dat wij een encyclopedie aan het maken zijn.
Een onrepresentatieve steekproef van artikelen levert daarentegen een magere 271 woorden gemiddeld op.

¶ Een variant daarop: een hele thread samenvatten, waarbij iedere bijdrage één enkele zin krijgt, soms kort, soms noodzakelijkerwijs langer.

Er zijn stellig veel en veel betere ideeën. Ik houd me aanbevolen, en bovendien, nu ik eenmaal bezig ben, zal het denkproces hopelijk automatisch en ongemerkt doorgaan. Van belang lijkt me dit: nergens op ingaan, maar overal een metadiscussie van maken. Praten óver het praten (streng of lankmoedig), maar vooral geen voedsel geven. Confronteren. Wat mij betreft, hoe luchthartiger des te beter. Dit is wat ik op dit moment kan bedenken. Veel is het niet, dat besef ik, dus nogmaals: dolgraag verbeteringen! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 okt 2008 23:22 (CEST)

brainstorm

ruimte voor ideeën... oscar ° overleg 13 okt 2008 00:47 (CEST)

• "Het volgende komt geheel voor mijn rekening. Bovenstaande bijdrage telt 983 welgekozen woorden. Vergun me ze als volgt samen te vatten: "..." (17 woorden)"

• "A en B zijn nu enige tijd met elkaar in debat. Is A bereid het standpunt van B in 25 woorden weer te geven, terwijl B dat van A in 25 woorden samenvat?"

• "P en Q, willen jullie elk in drie zinnen aangeven wat jullie van de ander verwachten (naar gedragsverandering, concessie, handreiking of wat ook)? Haalbaarheid is daarbij niet het criterium, wel oprechtheid."

• "Kunnen jullie formuleren waar jullie het over eens zijn – in één zin, waar het woord maar niet in voorkomt?"

• "X, in welk opzicht is Y het met je eens?"

• 
  Even pas op de plaats misschien?
• 
  Ja, maar wat bedoel je nu precies?
• 
  Afgesproken! Dan bijt ik ook niet!
• 
  Heren, denkt u aan het vaatwerk?
• 
  Zo. Nu het geluk nog.
• 
  Storm?

Weekend

Dag Oscar,

Een ontwerpkamer hoeft in deze moderne tijden natuurlijk geen continudiensten te draaien, dus stiltes mogen er vallen. Die waren er al voordat het weekend inzette. Ik ben de bedoelingen achter deze hele opzet niet vergeten, en ik hoop ook dat de onderbreking slechts werktijdverkorting inhoudt, geen werkloosheid. Waarmee gezegd wil zijn: ik denk nog wel na over oplossingsgerichte sjablonen of spreuken, maar ze schieten me niet te binnen. Emoties wellicht? Maar de ervaring leert dat, jawel, "het komt wanneer je het het minst verwacht". Met die diepzinnige overweging hul ik mij weer in mijn overigens schraal geduld. Een goed weekend toegewenst. Bessel Dekker 18 okt 2008 02:23 (CEST)

dank je wel, en jij ook! een wiki betekent altijd ook geduld; oh btw one of them fledged already, landing on some talkpage :P groetjes, oscar ° overleg 18 okt 2008 03:39 (CEST)

En dat terwijl ver erboven juist werd gemeld dat statistieken nooit liegen. Het is een mooi sjabloon, de regenboog geeft hoop én noodt tot meditatie. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 18 okt 2008 15:23 (CEST)