Overleg gebruiker:M0/Archief/nov 2006

PvdW

Hallo M0,
In het stemlokaal heb je 5 stemmen uitgebracht. Helaas is het niet de bedoeling om meer dan 3 stemmen uit te brengen. Zou ik je mogen vragen om 2 stemmen terug te tekken? Anders moet ik ze zelf verwijderen.
Mvg,
Kameraad Pjotr 20 nov 2006 19:35 (CET)

Gedaan. Mo 20 nov 2006 19:38 (CET)

Bedankt. Kameraad Pjotr 20 nov 2006 20:32 (CET)

Bijbel

Dag M0, leuk dat je aan de slag gaat :) Op http://www.biblija.net/biblija.cgi kun je overigens verschillende Nederlandse bijbelvertalingen raadplegen en doorzoeken, misschien dat je daar nog waan hebt. Groet Känsterle 23 nov 2006 22:42 (CET)

Politicoloog

Ben jij ook politicoloog? - Aiko 25 nov 2006 11:04 (CET)

nee, ik ben encyclopedieschrijver ;-) Mo 25 nov 2006 13:01 (CET)

Beste Middelbaar Onderwijs, het is je kennelijk ontgaan dat er een substantieel onderscheid is tussen speculatie zelf en de "beschrijving van speculatie". Maar ga gezellig aan het bier en de chips. - Aiko 25 nov 2006 13:20 (CET)

Beste Aiko, het spijt me dat ik je blijkbaar tegen de benen heb geschopt. Het onderscheid dat je hierboven maakt is me niet ontgaan overigens. (Gezien het tijdstip van de dag houd ik het even op koffie en koek.) Mogen we de discussie nu sluiten? Met vriendelijke groet, Mo 25 nov 2006 13:25 (CET)

PvdW: bedankt voor je stem

Beste M0/Archief/nov 2006,
Bedankt voor je stem. Het portaal Spaans is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 26 nov 2006 19:01 (CET)

Archivering

Beste M0, ik heb even aangegeven dat #De archieven van Mo niet gearchiveerd hoeft te worden, aangezien ik aanneem dat archivering inderdaad niet de bedoeling is. Groeten, Erwin85 29 nov 2006 12:09 (CET)

Oh, OK, goed plan! Bedankt. Mo 29 nov 2006 12:40 (CET)

Boos over...

Beste Mo,

Ik kan me je boosheid over snelle nominatie heel goed voorstellen, en heb daar ook weleens tegen gepleit. Anderzijds kan zoiets toch gebeuren, en ik denk dat het beslist geen kwade opzet van Jeroen is. Ook zelf heb ik wel gemerkt hoe verleidelijk het is de recente wijzigingen door te lopen en dan iets wat je onvoldragen lijkt, te nomineren. Maar inderdaad, het is een vervelende ervaring als iets als het ware onder je handen wordt weggehaald.

Blijf er alsjeblieft niet boos over. Daar heeft niemand toch iets aan? Nogmaals, jouw ervaring is een gedeelde. Ik moet je bekennen dat ik het artikel nog steeds niet erg substantieel vind, maar wat doet dat ertoe — misschien kun je het toch uitwerken tot een informatief stuk? Tja, als je nog zin kunt maken, tenminste. In ieder geval toch veel wikiplezier gewenst, verder! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 nov 2006 15:07 (CET)

Beste Bessel,

Het gaat me niet over de nominatie. Het ging me in eerste instantie om de samenvatting bij de nominatie [1] en de stelling op de verwijderlijst dat hier natuurlijk niks encyclopedisch aan zou zijn [2]. Natuurlijk is het opdringen van een mening. Of iets wel of niet encyclopediewaarde heeft is POV, maar ik ben altijd bereid daarover mee te helpen discussieren.

Vervolgens worden, vooruitlopend op het definitieve verwijderbesluit, de wikilinks weggehaald [3] en [4]. En vervolgens wordt de volgende trits artikelen voorgedragen voor verwijdering en worden ook daar alvast de wikilinks weggehaald. Dit is vandalisme in de meest pure soort. Bij een zo massale verwijdering dien je overleg te zoeken en consensus te bereiken. En als jeroenvrp nog even doorgaat zal ik een afzetprocedure aanhangig maken: iemand die als een olifant door een porceleinkast stampt kan geen goede moderator zijn.

En verder ben ik al bijna niet meer boos, en ga ik met veel plezier wat anders doen. Als republikein zou ik overigens bij normaal overleg gewoon met jeroenvrp meegestemd hebben... ;-)

Bedankt voor je zorgen en vriendelijke groeten van Mo 29 nov 2006 15:19 (CET)

Paul Kempeneers

Van harte dank voor je steun, M0! Het onderwerp ligt me nauw aan het hart. Edelhart 29 nov 2006 17:09 (CET)