Overleg gebruiker:Kvdh/Archief/feb 2009

archief

Deze pagina bevat gearchiveerd materiaal van februari 2009. Geen commentaar plaatsen op deze pagina. Als u contact met mij zoekt, raadpleeg mijn overlegpagina.

4 tildes

De 4 tildes heb ik al veel gebruikt. Sommige gebruikers maken linken die fout gelinkt zijn en ik verbeter ze goed. Iemand had een foutje bij Knooppunt Jemappes en ik verbeterde en schrijfde bij de typer dat er een foutje zit en ik verbeterde. Ook is mijn pagina wat opgeknapt. Knooppunt Gouy maakte ik zonder verbetering van iemand anders. Zo, ben ik al beter in wikipedia? Wikiliam 3 feb 2009 20:50 (CET)

Dag Wikiliam ! Leuk dat je er nog altijd met veel enthousiasme tegen aan gaat. En langzamerhand gaat het allemaal beter en beter. Proficiat voor je knooppunt, ziet er goed uit niet ? Nog veel succes en moed bij je verdere wikipedia werk ! groeten Kvdh 3 feb 2009 21:38 (CET)

Beste Kvdh. Bedankt voor mijn applaus. Je weet dat ik graag help aan Wikipedia. Maar ik dank je ook voor hulp. Met lieve groetjes Wikiliam 4 feb 2009 13:12 (CET)

Spelling tunnels

Ik zag dat je enige tijd geleden de spelling aangepast hebt in het artikel Lijst van tunnels. Geldt de afspraak op Wikipedia om anderstalige eigennamen te vernederlandsen (hier wat betreft de tunnels in Wallonië)? Dan lijkt het me echter beter om overal een koppelteken te plaatsen tussen de Franse naam en de aanvulling -tunnel. Joeri V 13 feb 2009 12:12 (CET)

Als ik me goed herinner, ging het voornamelijk om nog niet bestaande artikels. Wat in ondertussen al begrepen heb, is dat hier binnen de Wikipedia gemeenschap heel wat controverse rond bestaat (zie ook namen van instellingen, universiteiten, ...). Ik wil dus gerust mijn wijziging reverten, of U mag dit doen. Misschien is het goed (Kroeg, Taalcafé) hier de mening van anderen over in te winnen ? Kvdh 13 feb 2009 12:18 (CET)

CLT

Hoi,

Ik begrijp Fred zijn probleem met het bestaan van de CLT-pagina echt niet. Die ene zin over automatisch volgend jaar, ok, was niet als reclame bedoeld want een feit, maar ik kan me de reactie voorstellen. Ok om gewoon weg te laten want eigenlijk geen info... ;-)

Voor het overige apprecieer ik een dergelijke ontmoedigende houding niet.

Eens met je opm. over facts and figures, maar ik vond het een goede zaak om deze school te vermelden en heb het niet voor niets als beginnetje aangemerkt.

Bedankt voor je aanvullingen.

Mvg,

Eric

Beste Eric. Verwoede Wikipedianen nomineren soms met een wat kort door de bocht gaande motivatie. De kunst is je niet te fixeren op de exacte nominatie, maar gewoon te proberen het artikel te verbeteren, en dan komt het na 2 weken allemaal wel goed. Ik vond niet direct wat geschiedenis online, want dat is typisch een element dat een onderwijsinstelling wat encyclopedische waarde kan geven. Mogelijk kan ook de ILT link vermeld worden, aantal inschrijvingen (aantal geweigerde inschrijvingen), een foto van de queues van september in de Dekenstraat van enkele jaren terug ... met vriendelijke groet Kvdh 14 feb 2009 00:16 (CET)

Verkiezingen

Hallo, aangezien ik zie dat je de laatste nogal actief bent m.b.t. Belgische onderwerpen.

Op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090216#Toegevoegd_16.2F02:_Deel_3 staat Europese en Vlaamse verkiezingen 2009 genomineerd ter verwijdering (in die vorm [1]), met als motivatie dat het enkel als "doorverwijzing" diende naar de pagina's Europese verkiezingen 2009 en Vlaamse verkiezingen 2009. Een paar weken geleden was het ook al genomineerd, toen had ik tegen gestemd, maar was het er blijkbaar afgezwierd. Blijkbaar heeft recentelijk iemand het opnieuw aangemaakt.

Mijn motivatie om het bestaan van deze pagina te steunen:

• als men spreekt van "de verkiezingen van 2009" of "de verkiezingen van 7 juni", dan slaat dit meestal op het hele kiesgebeuren
• de aanloop naar de verkiezingen, de campagne, het schuiven van postjes, de oppositiespelletjes, etc... overstijgen de context van een specifiek onderdeel van de verkiezingen, en gaat vaak eveneens over het hele kiesgebeuren op zich.
• Europese en Vlaamse verkiezingen 2009 gaat enkel over Europese zaken, en overstijgt België, Vlaamse verkiezingen 2009 gaat enkel over Vlaanderen.

Wat mij betreft is een "overzichtsartikel" als vertrekpunt dus een goed idee. Maar aangezien men in Brussel en Wallonië ook kiest, heb ik het beter gevonden dit ter hernoemen naar Belgische verkiezingen 2009 (het is dan wel niet federaal, het is de enige bondige artikeltitel waar ik voorlopig kon opkomen), en heb het artikel dan ook completer gemaakt met verwijzing naar het Brusselse en Waals Gewest, en dan nog wat politiek feitjes er rond gezet. Het geheel was immers te VL-centrisch (de andere gewesten waren vergeten blijkbaar).

In de specifieke artikelen, zoals Vlaamse verkiezingen 2009 kan men dan eventueel alle statistiekjes en resultaten zetten die betrekken hebben op Vlaanderen. Analoog voor de andere gewesten.

M.i. heb je zo op die manier een hoofdartikel over het hele kiesgebeuren in het algemeen, en specifieke (sub)artikelen waar meer details kunnen.

Hetzelfde geldt trouwens voor Verkiezingen in Vlaanderen 1999 en Belgische verkiezingen 2004 die ze ook op de verwijderlijst hebben gezwierd. M.i. hebben die ook evenzeer bestaansrecht als instap-/hoofd-artikel. Wel zouden ze alle wat mogen bijgeschaafd worden (heb ik deels gedaan).

Er is ook een sjabloon {{Verkiezingen in Vlaanderen}}, waar men over sprak op de verwijderlijst. Aangezien verkiezingen meestal toch onder de taalgrens ook gelijktijdig gebeuren, is het misschien ook beter dit om te vormen tot {{Verkiezingen in België}}, en daarbij waar nodig de linkjes goed te zetten.

Goed, om een lang verhaal kort te maken: gezien je interesse in Belgische actuele onderwerpen: wat is jouw idee hierover? Of denk je dat ik helemaal het spoor bijster ben door het bestaan van een overzichtspagina te verdedigen? Zoniet, kan je misschien op de verwijderlijst ook eens helpen duidelijk te maken aan nederlanders-die-het-misschien-niet-zo-heel-goed-snappen hoe het ineenzit (of zelfs helpen de artikeltjes verbeteren, als je wat informatie weet voor er op). Groeten --LimoWreck 17 feb 2009 23:17 (CET)

Ben het volledig met je eens, en heb dat ook proberen uit te drukken. Wil ook zeker nog wat aanvullen. Misschien bekt Verkiezingen 2009 in België beter dan Belgische verkiezingen 2009 ? Moet nu door, maar neem dit zeker mee op. Groeten ! Kvdh 18 feb 2009 06:34 (CET)

Vedette

hoj Kvdh, kun je me vertellen waar de term "vedette" buiten de sport wordt gebruikt en wat er dan zogenaamd "POV" zou zijn aan mijn stukje van vanochtend? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 18 feb 2009 09:05 (CET)

deze discussie graag via verwijderlijst. Kvdh 18 feb 2009 09:09 (CET)

Spoorwegknooppunt

Hallo KvdH,

wil jij een bijdrage leveren aan spoorwegknooppunt, misschien Belgische knooppunten? Ik weet daar niks van namelijk. Anders wordt het misschien verwijderd... zou zonde zijn.

Dank M vr gr 83.87.227.28 19 feb 2009 12:14 (CET)

Beste anoniem, ik heb zelf twijfels bij het artikel. Een lijst van Belgische spoorknooppunten (of van Nederlandse) lijkt me onzinnig, bijna elk station met méér dan een spoorlijn is een knooppunt ? Laat staan wat er allemaal in vormingsstations en rangeerterreinen gebeurt... Kvdh 20 feb 2009 07:12 (CET)

Universiteit Gent

Geachte

U hebt mijn wijzigingen bij 'UGent' allemaal verwijderd en aangeklaagd dat het geen correcte gegevens zou betreffen. Dit is wèl het geval en ik heb nu bij alle cijfers en stellingen bronnen geplaatst. Ik hoop dat u het met mij eens bent dat de meeste zinnen eerder een understatement zijn over de UGent.

Jeroen

157.193.218.40 26 feb 2009 10:46 (CET)

Ik vind nu inderdaad een bron voor de studenten: 32.130. OK, dat is goed. Ik vind géén bron voor de personeelsleden, meer nog uw ongeveer cijfers zijn in tegenspraak met de cijfers op de UGent website zelf. Waarom exacte getallen veranderen door ongeveer overdrijvingen ? Er zal vermoedelijk wel elke dag wat wijziging op de cijfers zitten, maar dan is één referentiepunt beter dan 2 overdrijvingen. Het is POV te beweren dat de UGent één van de twee grote universiteiten is: er is een verschil van bijna 10%. Ze is de tweede grootste. Punt. (Nu zie ik dat iemand anders dit al heeft veranderd in "een grote". Soit, dat klopt dan ook.) De Sjanghai Jiao Tong Universiteit rankt in 2007 en 2008 vier universiteiten exact even hoog met notatie 1-4. Deze universiteiten worden in alfabetische orde weergegeven. Dat klopt dus ook niet. Kvdh 26 feb 2009 10:53 (CET) (correcties: Kvdh 26 feb 2009 11:00 (CET))