Overleg gebruiker:Everlind/Archief/mei 2015

Eurovisiesongfestival 2015

Beste Everlind, ik wil vermijden dat deze bewerkingsoorlog door blijft gaan. Mijn probleem met de score is vrij duidelijk: het gaat hier om een score waar niets relevants aan is. Het is niet de hoogste score, zelfs niet de tweede hoogste score, maar slechts de derde. Bovendien zijn er in het verleden scores neergezet die boven de 78% zaten. Het is dus volkomen irrelevant. Hetgeen niet het geval is met uw andere bijdrages, die ik dan ook laat staan. Zie dit niet als een persoonlijke aanval. Takk (overleg) 24 mei 2015 23:22 (CEST)

Beste Takk, je lijkt nog wel "on speaking terms" en dat is goed. Het punt is dat je van alles kapot aan het maken bent, wat mij betreft niet echt constructief. Laten we anders als principe afspreken dat we dingen eerst laten staan, dan bespreken op de overlegpagina. OK? Hier had ik al iets geopend over de kijkcijfers. Ik zeg niet dat ik per se alles wil houden. Ik wil het beste voor WP, maar vind je weghaal-acties niet constructief. OK? Everlind overleg 24 mei 2015 23:31 (CEST)

Bij deze heb ik mijn probleem met de uitslag kenbaar gemaakt. Ik denk dat ik de voorbije jaren wel aangetoond heb dat ik hier niet ben om de boel om zeep te helpen, maar eerder om ertoe bij te dragen. Daar hoort ook bij de pagina's te vrijwaren van nutteloze info, hetgeen ik nu dus deed. Zoals gezegd: de andere info (vooral op de pagina van Zemlerlöw) ziet er goed uit en daarvoor een felicitatie, maar dit specifieke feitje is overbodig. Takk (overleg) 24 mei 2015 23:34 (CEST)

Jij ook gefeliciteerd hoor... Ik heb ook al het nodige geschreven en denk zeker een goede bijdrage te leveren. Heb geen problemen met verdere verbeteringen, zo zijn er -door anderen- vandaag ook vele stukjes herzien en ik vond het resultaat beter. Jouw acties daarentegen komen bot over en ik ben het niet eens met de argumentatie. Je stel wel "het moet weg", maar meer dan een mening is dat niet. Daarom graag overleg over die punten. Ik wil zeker van mening veranderen als dat terecht is, no problem. Everlind overleg 24 mei 2015 23:37 (CEST)

Ik heb mijn argumentatie hierboven duidelijk weergegeven: het gaat niet om een record, het komt zelfs niet in de buurt van een record, en aldus is het niet noemenswaardig om er een apart puntje van te maken. In 1976 haalde Brotherhood of Man 80,63%, in 1982 Nicole 78,92, en zovoort. Het komt dus niet in de buurt van een record, op welk vlak dan ook, en hoort hier dus niet thuis. Takk (overleg) 24 mei 2015 23:43 (CEST)

Zie mijn compromis. Er staat elders ook al 365. Dat is twee keer en niet nodig. Ik heb het in het in het artikel dus weggehaald bij trivia, onder voorwaarde dat het elders blijft staan. Helemaal weglaten: niet akkoord, daar blijf ik me tegen verzetten. Percentueel is minder relevant. Everlind overleg 24 mei 2015 23:45 (CEST)

Heb een aanpassing gedaan aan de openingsparagraaf, hopelijk kunnen we hiermee de discussie beëindigen. Goede nacht! [[Gebruiker:Takk|Takk] (overleg) 24 mei 2015 23:52 (CEST)

Wel, ik vond het toch relevant dat dit een van de beste prestaties ooit was, dus dat wou ik houden. Aan de andere kant vond ik "sinds 2003" ook wel OK. Ik heb ze beide laten staan nu. Zag deze post trouwens na de wijziging. Ik ben blij dat de storm een beetje is gaan liggen. Dank om te reageren op mijn toenaderingspoging. Goedenacht! Everlind overleg 24 mei 2015 23:56 (CEST)