Overleg gebruiker:Erwin/Archief/mrt 2010

archief Deze archiefpagina bevat overleg van april 2010.

Bevestiging moderatorstatus april 2010

Beste Erwin,

Van 2 april 2010 00:01 (CEST) tot 9 april 2010 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van april 2010. U bent één van de dertien moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 10 april 2010 00:01 (CEST) tot 17 april 2010 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 25 mrt 2010 14:36 (CET)

Hoi, bedankt voor je bericht en vooral ook voor het coördineren van de herbevestiging. Groet, Erwin 25 mrt 2010 22:46 (CET)

Uitgelicht

Ik zie jouw naam nogal genoemd worden op de geschiedenispagina bij onze hoofdpagina. Ik lees even het stukje over Beethoven. De naam is Ludwig van Beethoven; later is het Van Beethoven; als het in het eerste geval klein is dan toch ook zeker in het tweede. De naam Van Beethoven mag dan wel correct zijn, niemand noemt die man zo; een geval van overcorrectie; bovendien verwarrend omdat Van internationaal gezien ook een voornaam is. Tweede punt; wanneer is die man nou geboren. Uitgelicht zegt 16 (vermoedelijk); artikel zegt 17 vast. Inderdaad was hij een belangrijke man, maar dan toch alleen in de muziek? Terwijl ik dit schreef veranderde de pagina, maar ik wou het toch even kwijt.Ceescamel 27 mrt 2010 10:29 (CET)

Zit nu zelf ook te pitten; je hebt niets van doen met de pagina van gisteren of vandaag. Zal mijn ei ergens anders neerleggen.Ceescamel 27 mrt 2010 10:33 (CET)

Vergissing van je bot

Hallo Erwin

Waarom geeft je bot mij eigenlijk deze melding? Ik heb dat artikel nooit aangemaakt. Ik heb er hooguit een of twee keer vandalisme teruggedraait.

**Man!agO** 25 mrt 2010 06:47 (CET)

Hoi, sinds een half jaar wordt ook een melding achtergelaten bij gebruikers die het artikel meer dan vijf keer hebben bewerkt. Nou heb ik de geschiedenis niet doorgelopen, maar ik neem aan dat dat voor jou dus het geval is. Groet, Erwin 25 mrt 2010 22:46 (CET)

De bot heeft de informatie aan mij gegeven en niet aan de aanmaker. Mag ik de tekst bij de aanmaker's OP zetten? Gr, Diamant | ? 27 mrt 2010 13:30 (CET)

Ja, hoor. Groet, Erwin 1 apr 2010 18:58 (CEST)

Verwijderen van een link

Beste Erwin,

Kan u mij uitleggen waarom u de laatste link onder Externe Links in 'Gebruiksvriendelijkheid' verwijderd en waarom u de andere laat staan?

• Immers http://www.openusability.org/ is een blog én Engelstalig. Deze blog is trouwens niet echt actief, de laatste posting mag dan wel van 25 maart 2010 zijn, de voorlaatste is van 29 april 2009.

• http://www.usability.gov/ hoort er zeker tussen, maar is wel Engelstalig.

• http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070718_e_consultancy_publiceert_top_10_usability_gurus/ heeft dan weer niks met gebruiksvriendelijkheid te maken ansich. Het geeft enkel een subjectief lijstje weer van usability guru's en dit lijstje kan je ook op 100de andere plaatsen vinden, die informatie is zeker niet uniek.

• http://www.usabilityweb.nl/ hoort er zeker tussen. Het brengt vergelijkbare, doch andere dingen, over usability.

De door u verwijderde link verwees héél specifiek naar rijke content over usability (gebruiksvriendelijkheid) ansich.

Ik vind dit verwarrend.

In 'Persona (IT)' doet u dit nog eens dunnetjes over. U verwijderd een link naar een pagina die heel specifiek naar dit onderwerp verwijst en een aanvulling op wiki kan betekenen.

Nochtans laat u de volgende links staan:

• http://www.usabilityweb.nl/ wat een goede site is, doch die pagina verwijst NIET naar personas of gebruikersprofielen

• http://www.openusability.org/ verwijst NIET naar personas of gebruikersprofielen

• http://www.usability.gov/ verwijst NIET naar personas of gebruikersprofielen

• http://www.useit.com/ verwijst NIET naar personas of gebruikersprofielen

• http://www.usabilityfirst.com/ verwijst NIET naar personas of gebruikersprofielen

Bovendien zijn op één na bovenstaande links allemaal Engelstalig.

Ik vind het verwarrend wanneer je links weghaalt in de Nederlandse wiki naar sites die concreet goede content bevatten, maar dat je wel links laat staan en toevoegt die niks met het onderwerp te maken hebben.

--Edwin Waelbers 26 mrt 2010 08:27 (CET)

http://www.openusability.org/ is niet de enige blog, usability.web is er ook één... Edwin Waelbers 1 apr 2010 08:24

Beste, ik heb niet alle links bekeken bij die artikelen, maar enkel naar usability-vlaanderen.blogspot.com, omdat die link mijn aandacht trok. Dat ik die heb weggehaald zegt dus niets over de andere links. Groet, Erwin 1 apr 2010 18:58 (CEST)

En wat is dan je redenen om die weg te halen en de rest te laten staan? Laat me raden, omdat het een blog is? Het is trouwens geen blog, in de zin van 'ik ben deze morgen opgestaan en heb lekkere koffie gedronken', neen, het is eigenlijk een website die een blog framework gebruikt (net zoals usabilityweb.nl en openusability.org)

Waar staat in Wiki dat je niet mag naar linken naar blogs? Wiki zegt dat het niet gewenst is, doch niet verboden.

En hier is bewijs voor: Nogmaals, er staan 2 andere externe links naar blogs toe: usabilityweb.nl en openusability.org

Bovendien verwijzen die 2 links (net als alle andere links) NIET naar het onderwerp usability, neen dit zijn sites die handelen OVER usability. De link naar usability-vlaanderen verwees wel naar het onderwerp usability (of gebruiksvriendelijkheid)

openusability.org is bovendien Engelstalig en nauwelijks actief.

Dus nogmaals wat is je motivatie om die ene link wél te verwijderen?--Edwin Waelbers 2 apr 2010 09:57 (CEST)