Overleg gebruiker:Erwin/Archief/aug 2008

archief Deze archiefpagina bevat overleg van augustus 2008.

Usurpation of Macy

Hi, I have created the account MacyES, now it is possible to usurp the Macy username? MacyES 1 aug 2008 14:46 (CEST)

I renamed your account to Macy. --Erwin(85) 1 aug 2008 14:48 (CEST)

Account renaming (Gronk)

Thank you very much for your help!--Gronk 2 aug 2008 08:12 (CEST)

Archiefbot, samenvattingstext

Hoi Erwin, op de duitse wikipedia zie ik dat de archiefbot in de bewerkingssamenvatting ook laat zien wanneer en door wie het artikel gewijzigd is voor het archiveren, zie bijv. [1]. Is het ook mogelijk dat jouw bot dit ook doet? Het is namelijk erg handig om op de volglijst dit in een oogopslag te zien. Met name op pagina's met weinig aktiviteit, maar toch soms vlak voor het archiveren iemand een nieuw kopje toevoegd. ∼ Wimmel 11 aug 2008 12:55 (CEST)

Hoi, ik zal er binnenkort even naar kijken. Het is niet zo moeilijk, maar het kan zijn dat de samenvatting dan te lang en daarom afgekapt wordt. Groet, Erwin(85) 11 aug 2008 15:09 (CEST)

Je zou in ieder geval tekens kunnen besparen door geen link naar de gebruikerspagina toe te voegen. ∼ Wimmel 11 aug 2008 19:02 (CEST)

Interwikis

Is er een reden waarom je op Wikipedia:Bots de interwikis en categorieën verwijderd hebt, of is dit gewoon een foutje? --Tuvic 12 aug 2008 12:15 (CEST)

Dat was inderdaad een foutje. Ik had ze niet meegekopieerd naar m'n kladpagina en daar had ik niet aangedacht toen ik m'n kladpagina over de oude versie plakte. --Erwin(85) 12 aug 2008 12:18 (CEST)

Ok, in orde. --Tuvic 12 aug 2008 12:22 (CEST)

NuCommons melding

Hallo Erwin, ik zag je melding in de kroeg en op zich lijkt me het een goed initiatief. Later vandaag kreeg ik zelf een melding van je bot. In dat geval (Afbeelding:Deketh.JPG) was ik niet de uploader maar degene die de afbeelding ooit aangepast had (de uploader had waarschijnlijk de afbeelding van het scherm overgenomen want er was, eigenlijk vrij slordig, nog een witte cursor zichtbaar op het plaatje). Zou het niet beter zijn om de eerste uploader te informeren ipv een latere uploader? Ik meld je dit omdat het mij een 'kinderziekte' lijkt die optreed bij de uitvoering van een op zich zeer wenselijk initiatief van je. En hoe eerder zo'n probleem gevonden is, hoe eerder er ook aan een oplossing gewerkt kan worden. - Robotje 12 aug 2008 19:07 (CEST)

Hoi, ik zat er zelf ook al over te denken. Bij verwijderingsnominaties laat m'n bot zowel bij de eerste als de laatste uploader een bericht achter. Ik denk dat ik dat hier ook ga doen. In ieder geval bedankt voor je bericht. Groet, Erwin(85) 12 aug 2008 19:31 (CEST)

Wet Ruimtelijke Ordening

Hoi Erwin, 2 dingetjes. Zou je even naar willen kijken wat ik hier vermeld heb: Wikipedia:De kroeg#Wet Ruimtelijke Ordening. Daarnaast nog een andere vraag. De tekst in het artikel Wet op de Ruimtelijke Ordening is deels verouderd en niet meer van toepassing, dus sommige delen ook nog wel. Ik weet nog niet of ik dit zelf ga aanpassen, maar mij lijkt het zinvol om dan daar een sjabloon op te zetten. Het sjabloon van {{verouderd}} vind ik eigenlijk ietwat te ver gaan. Weet jij of er een milder sjabloon is, of dat ik die zo kan maken? Gr, Pompidom 12 aug 2008 23:13 (CEST)

Hoi, ik heb de titel even gewijzigd, zie de kroeg. {{verouderd}} lijkt me inderdaad niet geschikt. Het is volgens mij ook meer voor de Wikipedianaamruimte bedoeld, maar ik kan zo geen sjabloon voor artikelen vinden. Voel je vrij om er een te maken. Je kunt evt. en:Template:Out of date als voorbeeld gebruiken. Los daarvan lijkt me het het beste om de verouderde delen simpelweg weg te halen of op de overlegpagina te zetten. Geef dan wel in de samenvatting aan dat het verouderd is en dat je het daarom weghaalt. Groet, Erwin(85) 13 aug 2008 00:17 (CEST)

The Last of the Mohicans (1992)

Hoi Erwin, ter informatie: ik heb de vrijheid genomen om deze wijziging in je gebruikersnaamruimte door te voeren, zodat The Last of the Mohicans (1993), die alleen nog naar twee pagina's in de gebruikersnaamruimte verwijst, kan worden verwijderd. Groet, Wutsje 14 aug 2008 02:23 (CEST)

Geen probleem. Bedankt voor je bericht. Groet, Erwin(85) 14 aug 2008 10:36 (CEST)

archivering achterkamertje

Hoi Erwinbot, bij archivering van d achterkamer staan al tijden enige onderwerpen ouder dan 14 dagen die niet meegearchiveerd worden. (met oudere datum dus) Zou je die ook willen archiveren? groet, Tjako (overleg) 14 aug 2008 13:24 (CEST)

Hoi, de kopjes hielpen niet mee, dus die heb ik even aangepast. De onderwerpen zijn nu gearchiveerd. Groet, Erwin(85) 14 aug 2008 13:53 (CEST)

Dank. Ziet er wat netter uit weer aldaar ... Nu nog de asbakken legen, en de vloer dweilen, wat verse bloemtjes plaatsen, zodat we het kunnen omdopen tot "de salon" :) Tjako (overleg) 14 aug 2008 16:43 (CEST)

Beveiliging?

1 revert is geen bewerkingsoorlog en een wheelwar stop je niet met beveiligen, oftewel waar ben je mee bezig? :| Thoth 19 aug 2008 16:55 (CEST)

Met alle respect: proberen deze onzin te stoppen. --Erwin(85) 19 aug 2008 16:56 (CEST)

Prima motivatie maar vrij overbodig. Thoth 19 aug 2008 17:06 (CEST)

Als het goed is wel, ja. --Erwin(85) 19 aug 2008 17:07 (CEST)

Overbodige haakjes

Hoi, ik zag je net Gebruiker:Erwin/DBQ/Overbodige haakjes/T-Z aanmaken. Ik hoop niet dat je alle 'overbodige' titels met haakjes gaat hernoemen.. Een korte blik op die lijst zegt me dat 95% eigenlijk 'gewenst' is met haakjes (vanwege een consequente naamgeving mbt tot een bepaald onderwerp -metrostations, parochies, gemeenten- of anticipatie op toekomstige artikelen). Michiel1972 19 aug 2008 18:01 (CEST)

Hoi, ik wilde eigenlijk alleen de lijst maken. Ik ben zeker niet van plan alles te hernoemen. Groet, Erwin(85) 19 aug 2008 18:03 (CEST)

RE: Lee at nlwiki

Thanks Erwin. --Lee 22 aug 2008 15:54 (CEST)

beveiliging?

Hoi Erwin, zag dat je het overleg bij Zaak:MMaerkk op slot gooit. Ik vind het niet kunnen dat mijn bijdrage daar wordt weggepoetst. Ik heb het recht op overlegpagina's bij te dragen als het me goeddunkt. Dat de email die ik citeerde wordt weggehaald is dan ook onterecht, en ik verzoek je de pagina te ontveiligen en de inhoud terug te plaatsen. Ik wil zeker niet editwarren, maar als men mijn bijdragen doodleuk weg blijft poetsen word ik wel een beetje pissig... waarvoor excuus. Ik hoop dat je de pagina wilt herstellen, zodat ik me er niet meer mee hoef bezig te houden. Groet, Tjako (overleg) 23 aug 2008 17:44 (CEST)

Hoi, ik kan me voorstellen dat je er niet op zit te wachten dat je bijdragen worden weggehaald, maar je bijdragen zijn in ieder geval bijzonder. Mark zou hier toch echt zelf contact met de commissie moeten opnemen. Desondanks heb ik net de beveiliging opgeheven en verwezen naar de geschiedenis voor de inhoud van de e-mails. Ik verwacht nu eigenlijk dat je de overlegpagina met rust laat. Hoe goed je wijzigingen ook zijn bedoeld. Groet, Erwin(85) 23 aug 2008 17:51 (CEST)

Ik zie geen enkele reden die bijdragen helemaal uit de geschiedenis te moeten vissen om ze te kunnen lezen. Zet ze derhalve svp gewoon terug waar ze horen: op de overlegpagina zelf. Dan hoeft ook niemand enige verdenking te koesteren van verdonkeremanen, wegpoetsen, onder tafel vegen of ander on-wiki gedrag. Er staat niets belastends in die emailcitering, slechts 2 aanvullende verzoeken die ik van harte steun, en derhalve graag voor leg aan de betrokkenen. Mocht men het er niet mee eens zijn kan men ook gewoon reageren, in plaats van weghalen tenslotte. Van blokontduiking is geen sprake aangezien ik niet geblokkeerd ben. Groet, Tjako (overleg) 23 aug 2008 18:23 (CEST) P.S. en zo ongewoon is het niet om email te citeren: ). Valhallasw deed wat hogerop de pagina hetzelfde.Tjako (overleg) 23 aug 2008 18:24 (CEST)

Horen ze op de overlegpagina? Blijkbaar vind jij van wel, maar ik weet niet of dat wel zo is. De commissie is bereikbaar via e-mail. Daar is geen tussenpersoon voor nodig. Men mag mij overigens gerust verdenken van verdonkeremanen, wegpoetsen, onder tafel vegen of ander "on-wiki gedrag". Argumentum ad metum? Hier laat ik het overigens bij. Dit is een zaak voor de arbitragecommissie en de betrokkene zelf. Mijn taak was enkel het stoppen van een bewerkingsoorlog. Groet, Erwin(85) 23 aug 2008 19:48 (CEST)

Erwin ik beschuldig je niet, ik vroeg slechts wat. Wbt ok. Einde oefening blijkbaar.Tjako (overleg) 23 aug 2008 19:54 (CEST)

Uitgelichtjes

Hoi Erwin,

heb jij een dezer dagen tijd om Gebruiker:Ciell/Lijst van uitgelicht hoofdpagina weer even te updaten? Het heeft een tijdje stilgelegen, maar ik wil hem graag weer even bij de datum krijgen. Dank dank! Ciell 27 aug 2008 09:26 (CEST)

Hoi, ik heb 'm even bijgewerkt. Groet, Erwin(85) 27 aug 2008 10:21 (CEST)

Nogmaals dank dank! Ciell 27 aug 2008 10:31 (CEST)

Afbeelding:112507lezersfoto.jpg

Hey Erwin,

Je hebt net deze afbeelding behouden in de verwijdersessie, maar hij mist een licentie (en "bron: eigen werk" is door een andere gebruiker toegevoegd, maar dat eerste is wat lastiger ;-). Ciell 27 aug 2008 20:41 (CEST)

Hoi, scherp. Ik heb de foto toch maar verwijderd. Die informatie is op basis van Afbeelding:Rotterdam Historisch Museum Het Schielandshuis.jpg waarschijnlijk wel in te vullen, maar dan zou je aan moeten nemen dat de grote versie ook in het publiek domein is vrijgegeven of om bevestiging moeten vragen. Aangezien de foto niet gebruikt wordt, leek me dat niet nodig. Groet, Erwin(85) 28 aug 2008 10:42 (CEST)

Verwijderingsnominatie About a Boy

Beste Erwin,

Jouw bot plaatste een bericht op mijn overleg pagina dat het door mij gestarte artikel About a Boy is genomineerd voor verwijdering. Echter, het artikel is niet door mij, maar door een anonieme gebruiker aangemaakt. Ik ga ervanuit dat het om een misverstand berust en zal het door jouw bot achtergelaten bericht verwijderen. Nederduivel 28 aug 2008 11:30 (CEST)

Beste, dit is inderdaad een misverstand. Je hebt de titel van dat artikel gewijzigd en mijn bot kan daar niet mee omgaan. Hij weet namelijk niet of de titel na nominatie is gewijzigd en laat daarom gewoon een bericht bij de eerste "auteur" achter. Groet, Erwin(85) 28 aug 2008 11:54 (CEST)

vlaggen en wapen officiële ! Risico van Revolutie België - Révolutation Belgique

die verantwoordelijk is voor de Wiki ?

vlaggen en wapen officiële !

--Bernard Piette 28 aug 2008 11:38 (CEST)

Ik snap niet wat je bedoelt. --Erwin(85) 28 aug 2008 11:54 (CEST)

Beveiligingen

Dag Erwin, van de week (24-8) heb je bij vele lemma’s de beveiliging opgeheven. Nu heeft Mark W vannacht de pagina’s Acupunctuur en Ongedifferentieerde somatoforme stoornis weer, op voor mij onduidelijke rede, beveiligd. Volgens mij maakt hij een fout. Maar zoals al eerder heb ik het idee dat hij er niet mee zit wanneer het een en ander niet op de juiste manier verloopt. Misschien kan je bij deze pagina’s de beveiliging weer opheffen. Zie Overleg gebruiker:Mwpnl#Beveiliging 2. Met vriendelijke groet, Lidewij 30 aug 2008 18:15 (CEST)

Beste Lidewij, zoals je ook al uitgelegd was door Mark, heeft hij de pagina's niet herbeveiligd maar waren ze nog beveiligd. Hij heeft enkel het informerende sjabloon terug gezet aangezien deze nog niet weg kon (het was nog beveiligd!). Thoth 30 aug 2008 18:19 (CEST)

(na bwc met Thoth) Hoi Lidewij, ik heb je op mijn overlegpagina al proberen uit te leggen dat ik alleen de tekst «Deze pagina is beveiligd» heb toegevoegd. Aan de beveiliging zelf heb ik niet gezeten. Maar ook dat kan je nalezen in de logboeken hier en hier, die ik je op mijn overlegpagina ook al liet zien. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 aug 2008 18:20 (CEST)

Heren, de pagina's waren weer te gebruiken. Erwin heeft vele pagina's van slot gehaald. (wat een goede zaak is in mijn ogen) En de pagina's die ik langs ging waren allen weer te bewerken. En bij sommige is dat ook al weer gebeurd. Groet, --Lidewij 30 aug 2008 18:25 (CEST)

We horen wel van Erwin wat hij had gedaan. Groet, Lidewij 30 aug 2008 18:28 (CEST)

Beste Lidewij, het toevoegen van {{beveiligd}} of {{Semibeveiligd}} zorgt er expliciet niet voor dat een pagina ook daadwerkelijk beveiligd wordt. (Dat is ook logisch, want anders zou elke gebruiker een pagina kunnen beveiligen door dat sjabloon toe te voegen aan een pagina).

Elke beveiliging en ontveiliging die door een moderator wordt gedaan wordt opgeslagen in het beveiligingslogboek. Zoals je in bovenstaande links kunt zien, zijn de twee door jou aangegeven pagina's niet ontveiligd door Erwin, noch zijn ze opnieuw beveiligd door mij. Voor jouw bevestiging kun je dit overigens nog nalezen in mijn beveiligingslogboek. Waaruit blijkt dat ik de laatste tijd überhaupt geen beveiligingen heb gezet of heb opgeheven (laatste in de hoofdnaamruimte was op 19 augustus).

Blijft de vraag over waarom Erwin het sjabloon verwijderd zonder de beveiliging op te heffen.

Jouw beschuldiging in dezen is dus niet terecht. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 aug 2008 18:33 (CEST)

Lalala ik hoor je niet, ik wil het niet over feiten hebben ik wil gewoon weer lekker kunnen klooien! Thoth 30 aug 2008 18:42 (CEST)

Mark, heeft volledig gelijk. Ik ben toen blijkbaar de beveiliging vergeten op te heffen, maar heb wel het sjabloon weggehaald. Nu heb ik zowel de beveiliging opgeheven als het sjabloon weer weggehaald. --Erwin(85) 31 aug 2008 13:07 (CEST)

Dag Erwin, toch begrijp ik niet dat ik na jou handeling het lemma wel zou kunnen bewerken. Bovenaan bij Acupunctuurstond geen brontekst maar bewerk. Groet, --Lidewij 3 sep 2008 07:19 (CEST)