Overleg gebruiker:Bemoeial/Uitgangspunten/Omgaan met belediging

Als achterlijke gladiool maar niet ingeburgerd raakt op Wikipedia. Anyway, ik vind dit een werkbaar voorstel, die sterretjes. Wil je nog iets doen aan gelinkte beledigingen, bv gebruiker X linken met iets onaangenaams wat beledigend opgevat zou kunnen worden? Arjan 23 feb 2006 19:58 (CET)

Iets als [[Gebruiker:Bemoeial|*******]] of [[*****|Bemoeial]] al naar gelang van toepassing. - B.E. Moeial 24 feb 2006 01:30 (CET)

Een wiki vol ****

**** Horen thuis op een diepvries en niet in een encyclopedie. Sterretjes dekken misschien onze beschamende uitspattingen af voor de buitenwereld, maar het streeft in de verste verte niet naar constructief en dus stijlvol overleg. Overigens zal uit de werkzaamheden van de CRR blijken dat dit voorstel nauwelijks verenigbaar is met andere richtlijnen zoals deze bijvoorbeeld. Het doet me hard denken aan het Nederlandse gedoogbeleid waar men ook van terug komt.

Het streven naar constructief overleg is ook al in de wikiquette vastgelegd. Desondanks zijn er altijd mensen die wel boos worden, wel beschamende uitspattingen gebruiken. Ik zit daar zelf niet zo mee (doe daar overigens naar beste eer en geweten niet aan mee), maar vind vooral dat blokkeren geen bruikbare remedie is. De vervang-door-sterretjes-regel is vooral een hopelijk werkbaar tegemoetkomen aan de behoefte van sommigen?/velen? om van te zeer storende scheldwoorden af te komen, niet mijn persoonlijke voorkeur (die zou zijn: gewoon negeren). De blokkeerofielen (ik ben tamelijk blokkeerofoob) kunnen in uit de hand lopende gevallen middels een snelpeiling zijn of er draagvlak is voor blokkeren.

Volgens mij zijn er nagenoeg geen echt als regel geaccepteerde zaken op nl.wikipedia te vinden. Wel een heleboel pagina's die ooit als zodanig zijn opgesteld of in de begintijd zijn vertaald. Proberen daaruit wijs te worden is (volgens mij) onbegonnen werk. Alles markeren of categoriseren als zijnde {ouderegelgeving} o.i.d. en coherente nieuwe regelgeving voorstellen die uitdrukking geeft aan de huidige consensus daarover (voorzover die er is) - B.E. Moeial 24 feb 2006 01:30 (CET)

Hierbij nog even een verwijderde tekst van pjetter uit andere tijden (15 november 2005) want ooit waren we wél op de goeie weg...

1. Het belang voor Wikipedia is altijd hoger in te schatten dan het belang van de gemeenschap
2. Een goede en rechtvaardige behandeling is altijd hoger in te schatten dan het recht op vrije meningsuiting: Wikipedia is een encyclopedie
3. Laat uw mede-gebruiker in zijn waarde
4. Spreek met respect over uw mede-gebruiker(s)
5. Val uw mede-gebruikers nooit persoonlijk aan
6. Al uw overleg dient ten dienste te staan aan uw bijdragen aan Wikipedia en mag geen doel op zich worden
7. Overleg op een ethisch verantwoorde manier, met feiten, onder verwijzing naar concrete gevallen
8. Blijf kalm of overwin de emotie; emotioneel reageren brengt schade aan uw bijdragen op wikipedia
9. Overleg effectief, kort en duidelijk, met als doel Wikipedia beter te maken
10. Check uw beweringen, verkondig geen onwaarheden en vermijd elke insinuatie

Alternatieven

De 7 grondregels (zie hier voor motivering)

1. Het verbeteren van de kwaliteit, correctheid en volledigheid van Wikipedia is het enige doel van dit project.
2. Ieders bijdrage, hetzij aan artikelen, hetzij aan discussies, zal uitsluitend dit doel dienen.
3. Maak onderscheid tussen uw mening en feiten.
4. Verkondig uw mening uitsluitend als dit bijdraagt aan het bereiken van de doelstelling van Wikipedia.
5. Betracht uiterste terughoudendheid als uw mening niet door anderen gedeeld blijkt te worden.
6. Bedenk te allen tijde dat u slechts een fractie kunt waarnemen van de persoon die achter een gebruikersnaam schuilt.
7. Oordeel daarom niet publiekelijk over anderen en baseer uw eigen oordeel niet op basis van een incident.

Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 23 feb 2006 23:42 (CET)

Met bovenstaande 10-geboden en 7-grondregels kan ik niet zoveel; niet omdat ik niet met de intentie ervan zou instemmen, dat doe ik grotendeels wel, maar omdat ze naar mijn idee ongeschikt zijn als basis voor hanteerbare regelgeving. In diezelfde tijd heb ik de uitgangspunten van Wikipedia geformuleerd, die dat denk ik wel zijn; gebaseerd op Jimbo's 'statements' in de huidige situatie voor nl. Het idee erachter is eerst de niet controversiële zaken duidelijk vastleggen, en pas als laatste de wel controversiële details invullen (zoals blokkerbeleid) - B.E. Moeial 24 feb 2006 01:30 (CET)