Overleg gebruiker:82.169.222.51/Paardencoaching

Toevoeging Gebruiker:Kohlerconsulting op 6 april

Deze toevoeging is werd even later weggehaald, terwijl wanneer ik het stuk lees het mij een beter inzicht geeft in de methode van paardencoaching. Ik heb het daarom zojuist teruggezet en wil graag argumentatie waarom het er al dan niet in hoort. Davin 6 apr 2007 18:05 (CEST)

Voor weghalen

• Ik vraag mij ernstig af of een peiling meteen de beste overlegmethode is, maar ik ben niet voor het behoud van de tekst. De nieuwe tekst zit vol ongestaafde beweringen, meningen en taalfouten. Ik moet echter bekennen dat het mij eigenlijk niet uitmaakt, onderwerpen als paardencoaching horen wat mij betreft in het geheel niet thuis in een serieuze encyclopedie. Groeten, Koen _Reageer 6 apr 2007 18:33 (CEST)
• Een aantal mensen hebben tijd gestoken in het encyclopedischer maken van dit artikel. Ik vind dat het wel thuishoort in een encyclopedie, mits het niet wervend is, neutraal van toon en zo zakelijk mogelijk beschreven. De nieuwe toevoegingen voldoen niet aan die criteria, dus graag weeer weg. Overigens ben ik van mening dat om de kwaliteit van Wikipedia te bewaken het soms nodig is om zonder overleg toevoegingen te verwijderen die de kwaliteit van het artikel onderuithalen. Deze toevoegingen zijn eigenlijk altijd ook zonder overleg geplaatst. KKoolstra 6 apr 2007 22:09 (CEST)
• Lijkt me duidelijk dat er teveel niet onderbouwde stellingen inzitten. Bijvoorbeeld de eerste zin "Paarden zijn echte kudde dieren. Zij handelen en reageren (in principe) altijd in het belang vande kudde en de voortplanting van de soort." Een bioloog zal het hier niet mee eens zijn lijkt me. Dit hele stuk mag van mij compleet en direct weg. Een encyclopedie heeft een functie; en dat is informatie verstrekken over een bepaalde onderwerp. Daarbij is het mijn mening dat beter iets minder, maar goed onderbouwde informatie kan worden gegeven, dan iets meer wat niet onderbouwd of ronduit verkeerd is. Een mogelijke oplossing is het flink inkorten van het stuk, en er iets van te maken zoals: "Bij paardencoaching wordt kuddegedrag van paarden gebruikt, om mensen te leren hoe anderen reageren op henzelf. Hoewel deze methode niet wetenschappelijk onderzocht is, is het idee ervan dat paarden ... (en dan een paar zinnen over de rol van de coach)." Verder lijkt me de link die ook door Kohlerconsulting is toegevoegd "Van Berkel-Köhler (2007), KöhlerConsulting" op het eerste gezicht meer reclame dan iets anders.Sinas 11 apr 2007 10:04 (CEST)

Voor erinlaten

• Tekst moet nog wel gewikificeerd worden. Davin 6 apr 2007 18:10 (CEST)
• Ik heb de eerste bijdrage hierover op het net gezet. De belangrijkste reden is dat Paardencoaching in Nederland, VS en duitsland een serieuze vorm van coaching is die nog wel in de kinderschoenen staat. De verklaring voor effectieve werking ervan is te belichten uit verschillende invalshoeken. Een ervan is het kuddegedrag van het paard. Ik denk qua inhoud dat er niet verkeerd staat in de laatste bijdrage. Ik denk wel dat we naar de vorm moeten kijken en verwijzen naar bronnen. Er is veel onderzoek naar gedaan (naar gedrag van paarden in de kudde en de aard van het paard)echter nog niet naar de koppeling en transfer hiervan naar contacten met mensen. Ikzelf heb hier inmiddels door veel ervaring in de praktijk wel hypothesen over maar kan dit ook niet staven met data vandaar dat ik hier zelf voorzichtig in ben of expliciet meld dat ik dit zelf waarneem. Ik weet niet hoe Wikipedia daar naar kijkt? Tenslotte ben ik zeer geinteresseerd in het toegevoegde gepubliceerde artikel bij de literatuur. Gr Ruud Knaapen 7 apr 2007 14:13 (CEST)

Eruit gehaald
Hoe relevant de toevoeging ook mag zijn/lijken, het betreffende stuk is gewoon niet encyclopedisch geschreven: er is niet over de structuur nagedacht en de tekst lijkt meer op spreektaal. Kohlerconsulting schreef het stuk maar reageerde niet op mijn oproep. Dan moet het er maar uit, want het kan zo niet blijven staan. Davin 14 apr 2007 22:26 (CEST)

Ter info: Help:Wikificeren Davin 15 apr 2007 21:32 (CEST)