Overleg:Vroege schismata in het christendom

Het lijkt me ongewenst om schisma's in te delen naar periode en daar artikelen aan te wijden. Een meer generieke titel is gewenst. Katholieke Kerk voor het Grote Schisma, Katholieke kerk na het grote Schisma, Revoluties voor 1905 en Revoluties na 1905... het lijkt me allemaal even onwenselijk. Of heb ik het mis? Besednjak 12 aug 2005 21:25 (CEST)

Ik ben het niet eens met je eerste zin. De vroege schisma's binnen het christendom zijn historische feiten. Er bestond een artikel op Wikipedia over het groot schisma van 1054 waaraan ik verder geschreven heb. Dit schisma kent iedereen (?) maar men weet meestal niet dat er andere afscheuringen (meestal van lokale kerken) zijn vooraf gegaan en dat de onenigheid binnen het christendom reeds lang vóór 1054 bestond.

Daarover wordt geschreven in vroege schisma's.

Je zou eventueel alles kunnen onderbrengen in één artikel maar ik ben van mening dat dit de overzichtelijkheid zal schaden.

Wanneer ik schrijf voor Wikipedia tracht ik mij te richten tot de geinteresseerde leek die bondige, duidelijke informatie wenst maar geen zin heeft bladzijden en bladzijden van het scherm af te lezen. --odilia 12 aug 2005 21:52 (CEST) Wat de titel betreft: ik ben ermee akkoord dat die beter zou veranderd worden in bvb VROEGE SCHISMA'S BINNEN HET CHRISTENDOM.

Zeker zijn de vroege schisma's in het christendom feiten. Maar er zijn talloze, of in elk geval tientallen. Er zijn ook diverse schisma's van na 1054. De meeste schisma's waren klein en/of tijdelijk. Als ik bijvoorbeeld over het schisma van Aquilea iets wil schrijven, wordt dat dan geplaatst in Kleine schisma's? Of Late schisma's? Bovendien onduidelijkheid over de criteria, wat is vroeg wat is laat: waarom is het Westers Schisma er niet bij? En wat doe je met het (tijdelijke) Henotische schisma uit de 5e eeuw?

Ik ben dus niet tegen de inhoud van het artikel, integendeel. Maar de titel nodigt uit tot het groeperen van verschillende zaken (schisma van x en schisma van y) onder een lemma zonder te zien welke criteria er voor gelden. Als je groepeert, dan zou het een generieke naam oeten hebben. Wat vind je van de titel: Schisma?

Onderaan kan een korte verwijzing naar het Grote Schisma, Westers Schisma en kunnen toekomstige artikelen over minder bekende schisma's (die van Aquilea of Akakios) gewoon in de vorm van een link worden toegevoegd - zo voorkom je dat minder belangrijke schisma's naast de hoofdschisma's die tot verzelfstandiging van de orthodoxie leidden, komen te staan. Besednjak 12 aug 2005 22:24 (CEST)

ok doe maar ...... --odilia 12 aug 2005 22:38 (CEST)