Overleg:Verlichtingsfundamentalisme

Dat er geen enkele link is naar andere talen spreekt boekdelen. Ik stel voor dit non-artikel naar de prullenmand te verwijzen, typisch iets dat afkomstig is uit de religieus-fundamentalistische hoek, de enige werkelijke vorm van fundamentalisme. Verlichtingsdenken is nu juist bij uitstek tegenstander van een dogmatisch-fundamentalistische argumentatiewijze. Dat er een gegrip gebruikt wordt door bepaalde lieden wil nog niet zeggen dat het inhoudelijk uberhaupt bestaat. Andries 30 apr 2011 15:34 (CEST)

Ik vind (naast dat ik het een interessant artikel vind) dat, vooral de eerste alinea, dit artikel niet helemaal NPOV. Ben ik hier de enige in? jeroenvrp 30 aug 2004 17:33 (CEST)

Klopt, dit over één kam scheren met religieus fundamentalisme is me een brug te ver. Danielm 30 aug 2004 17:46 (CEST)

Eens, er zijn op google NL slechts 9 links naar deze term, ik denk dat het dus nauwelijks een echte erkende stroming is, maar eerder een stempel die door boze mensen (misschien terecht) op sommige politici wordt gezet. Ik vraag me ook af de geschiedkundige onderbouwing wel ergens op gebaseerd is. Hoe kan Robbespierre over 1 kam geschoren worden met Hirshi ali, daar zitten toch een paar eeuwen tussen, en wat gebeurde dan intussen? Ik zet het artikel op de verwijderlijst, wie het er niet mee eens is heeft twee weken de tijd om het artikel op te krikken. Op en: heb ik er trouwens geen artikel over kunnen vinden. Elly 30 aug 2004 18:08 (CEST)

Akkoord, maar het is wel een legitiem begrip. Het artikel is echter, naar mijn inziens, niet NPOV en er worden mensen aangehaald waarvan ik geen concrete bewijzen zie dat ze tot deze 'stroming' behoren. jeroenvrp 30 aug 2004 18:45 (CEST)

Ik verander dan ook de statusin 'werk in uitvoering'. Dan heeft men toch nog de mogelijkheid om er een objectief artikel van te maken. jeroenvrp 30 aug 2004 18:49 (CEST)

Verlichtingsfundamentalisme is een internationaal erkend begrip. Natuurlijk denk ik niet dat mocht Hirsi Ali minister worden, dat ze mensen laat onthoofden, maar in principe is het Liberaal fundamentalisme net zo fanatiek en onmenselijk als andere vormen van het fundamentalisme. Als er zoiets als christelijk, islamitisch of andere vormen van fundamentalisme zijn, dan bestaat er natuurlijk ook zoiets als Liberaal fundamentalisme. Daarnaast hebben Wilders en Hirsi Ali zelf gesproken over een liberale jihad. Lijkt mij dat ze hun vorm van liberalisme hardhandig willen opdringen aan de mensen. P.s. Ik vraag me trouwens af waarom mevr. Hirsi Ali een hele avond zendtijd krijgt bij de VPRO? Wat heeft zij de samenleving nou te bieden behalve het aanwakkeren van religieuze twisten.

Over objectiviteit gesproken. Bij het wikipedia-artikel over Libië staat er bij regeringsvorm 'Dictatuur'. Officieel is het een republiek. Wie bepaald wanneer iets een dictatuur is of wanneer niet?

Nicklaarakkers 30 Augustus 2004 19:13

Ik denk dat het artikel momenteel inderdaad niet NPOV is. Anderzijds is verwijzen naar 9 google-hits mijns inziens wel wat kort door de bocht. "Verlichtingsfundamentalisme" geeft er al 69 en "liberal fundamentalism" en "enlightenment fundamentalism" samen zo'n 750. Verder wordt de term ook gebruikt door historici, zie het citaat op overleg:fundamentalisme van de filosoof en historicus John Gray: "Echte conservatieven zijn er niet meer. Conservatieve politici, ook in Nederland, zijn neoconservatieven die zich hebben bekeerd tot verlichtingsfundamentalisme." Kortom het begrip verdient zeker een lemma. Ik denk echter dat het artikel een meer algemene beschrijving van het begrip moet geven en dat namen hooguit als volgt genoemd zouden moeten worden: "sommigen beschouwen de politici Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders als representanten van het verlichtingsfundamentalisme." RonaldW 30 aug 2004 20:13 (CEST)

---

Vandaag op Nu.nl Elly 31 aug 2004 10:50 (CEST)

Van Aartsen heeft onlangs een gesprek gehad met Tweede-Kamerlid Geert Wilders. Volgens De Volkskrant en De Telegraaf heeft hij daarbij Wilders gedreigd uit de fractie te zetten als die zijn rechtse taal niet matigt. De woordvoerder van Van Aartsen ontkent noch bevestigt dat. "Wij doen over dat soort gesprekken geen enkele mededeling."

Wel zegt hij dat een pamflet dat Wilders samen met zijn fractiegenoot Oplaat heeft geschreven en waarin hij een rechtsere koers voor de VVD bepleit, zeker ter sprake komt tijdens een fractieweekend dat aanstaande vrijdag begint. Wilders, die zich al geruime tijd profileert met radicale uitlatingen, was dinsdagochtend niet bereikbaar voor commentaar.

---

Dit artikel mag zeker blijven, maar moet m.i. wel wat aangepast worden, bijvoorbeeld over de slechte afbakening van het begrip, gradueel verloop naar andere stromingen, etc etc. Over de situatie in Frankrijk zie en:Laïcité of de franse versie daarvan, maar zo goed is mijn frans niet. Bontenbal 12 sep 2004 23:58 (CEST)

Heb inmiddels e.e.a. aangepast en de WIU-melding verwijderd. De NPOV-melding mag wat mij betreft ook weg.Bontenbal 13 sep 2004 16:44 (CEST)

Verwijderde paragraaf over verwantschappen

Verwantschappen

Het liberaal fundamentalisme is sterk verwant aan allerlei andere vormen van fundamentalisme, zoals het Christelijk fundamentalisme, het Hindoefundamentalisme en het islamitisch fundamentalisme. Iedere aanhanger van bovengenoemde stromingen wil ten slotte zijn/haar leer opleggen aan de massa.

Ik heb deze paragraaf verwijderd. De reden zijn

1. De laatste zin komt op mij denigerend en negatief over.
2. Zonder de laatste regel blijft er slechts een open deur over. Allicht dat het lf verwant is aan andere vormen van fundalisme. Zo is het ook verwant aan andere vormen van liberalisme.

Sander Spek 13 sep 2004 17:22 (CEST)

Akkoord! Bontenbal 13 sep 2004 17:33 (CEST)

En toch heb ik moeite dit artikel serieus te nemen. Wat heeft Robespierre met liberalisme te maken. Het ter doodbrengen van andersdenkenden is inherent in strijd met liberalisme. Wat heeft Wilders met liberalisme te maken, die is toch gewoon rechts. Ik ga denk ik dit artikel toch maar bewerken. Wat mij betreft gaat het hier om verlichtingsfundamentalisme en niet om liberaal fundamentalisme. -- Gangulf 2 okt 2004 22:05 (CEST)

Het hele artikel is aardig tendentieus. Zo vraag ik me af waarom de Katholieke Timothy McVeigh hier staat. Hij wordt in verband gebracht met de terroristische organisatie Christian Identity en de Islamitische terreurgroep Abu Sayyaf. Hem van Verlichtingsfundamentalisme betichten is dan wel enigszins ironisch te noemen. Speknek 5 dec 2005 13:48 (CET)

etiket

Heb toch wel moeite met dit artikel. Verlichtingsfundamentalisme is mijns inziens eigenlijk alleen maar een etiket (of scheldwoord) dat politieke tegenstanders elkaar af en toe opplakken. De De 'usual suspects' zoals Geert Wilders hebben over het algemeen niet alteveel op met de verlichting, stellen onderbuikgevoelens boven wetenschappelijke kennis, zijn wel tegen islam maar niet tegen christendom, etc. Een stroming kan ik er niet in ontdekken, en al helemaal geen stroming die inhoudelijk iets met de verlichting te maken heeft.--Waltertje 26 nov 2007 10:47 (CET)

Er zijn vele vormen van fundamentalisme en het is mijns inziens niet onmogelijk om op een fundamentalistische manier principes van de Verlichting uit te dragen. Een gemeenschappelijk kenmerk van alle fundamentalisten is dat ze op onderbuikgevoelens inspelen en die gebruiken als argumenten i.p.v. redelijke en/of wetenschappelijke argumenten. Hoewel het natuurlijk niet vreemd is dat men twijfelt aan het 'verlichte' gehalte van Geert Wilders is het wel zo dat hij zijn strijd tegen de islam voert op basis van de Verlichting. Ook Robespierre was in zijn tijd een aanhanger van de radicale verlichting en droeg deze op een fundamentalistische manier uit. Hoewel het klinkt als een paradox is het dus wel degelijk mogelijk om fundamentalistische denkbeelden te hebben op basis van de Verlichting.--WikiAddict 1 apr 2008 22:57 (CEST)

stemmingmakerij

De zin in het artikel:

In Nederland wordt deze stroming volgens sommigen vertegenwoordigd door onder meer de politici Lousewies van der Laan, Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders. Bij de laatste twee wordt het vooral gekenmerkt door een sterk anti-islamitische inslag, bij de eerstgenoemde politica door bestrijding van de christelijke waarden via de politiek. Dit klinkt als stemmingmakerij zonder de "sommigen" te noemen en te linken.

Aixroot 25 nov 2008 10:06 (CET)

Slecht artikel

Bijzonder slecht artikel, volgens mij grotendeels onzin in nette zinnen. Mag van mij genomineerd worden voor verwijdering. WeiaR (overleg) 13 jan 2016 20:21 (CET)