Overleg:Vectorprojectie
Eenheidsvector bewerken
Wordt er ergens in het Nederlands taalgebied gebruikt voor eenheidsvector? Ik zou liever gebruiken, ik heb wel al andere symbolen gezien maar dit nog niet!Jack Ver 8 apr 2009 16:44 (CEST)
- terechte opmerking, eb lijkt me idd een betere optie MADe 8 apr 2009 21:24 (CEST)
Vereenvoudiging bewerken
Ik vind deze recente "vereenvoudiging" enigszins problematisch. Laat ik eerst zeggen dat ik een complete noob ben op het gebied van de wiskunde. Ik vergelijk even deze versie en de huidige. Ik zie dan dat de afbeelding is weggehaald. In de bewerkingssamenvatting wordt 'correctie' vermeld. Betekent dat dat de afbeelding fout was? Zo niet, kan die dan worden teruggeplaatst, want die hielp mij juist het enigszins te begrijpen. Er staan nu ook geen interne links meer in het artikel. Kan gebruiker Jhncls uitleggen wat hier precies de vereenvoudiging en de correctie is? Ik snap namelijk helemaal niets meer van dit artikel, en dat lijkt me toch niet de bedoeling. Alvast bedankt, Woodcutterty (overleg) 28 aug 2013 14:53 (CEST) (een leek)
- Eerst over de afbeelding. Deze afbeelding was niet correct omdat daar geen rekening werd gehouden met het feit dat de hoek theta ook stomp kan zijn en dan bekomt men een, volgens die figuur een negatieve afstand en in de wiskunde is een afstand nooit negatief. Bovendien komt in de nieuwe, korte afleiding van de formule de hoek theta niet meer voor. De figuur is hier overbodig en onjuist. De afleiding van de formule die daar stond was overbodig lang, steunde niet op de bovenstaande definitie en bevatte verschillende fouten die niet door een kleine ingreep konden gecorrigeerd worden. Eén van die fouten hield ook verband met de hoek theta en bijvoorbeeld ook een gelijkheid waarvan het ene lid nooit negatief is (norm van een vector) en een rechterlid die wel negatief kan zijn. Kortom een verwarrend geheel. Het huidig bewijs van de formule steunt op de bovenstaande definitie, ze is kort en eenvoudig en steunt op de gewone eigenschappen van het 'dot product' van vectoren. Ik zal eens nazien of ik hier en daar een interne link kan plaatsen.Jhncls (overleg) 28 aug 2013 15:17 (CEST)
- Bedankt voor deze toelichting. Woodcutterty (overleg) 28 aug 2013 15:25 (CEST)
- Eerst over de afbeelding. Deze afbeelding was niet correct omdat daar geen rekening werd gehouden met het feit dat de hoek theta ook stomp kan zijn en dan bekomt men een, volgens die figuur een negatieve afstand en in de wiskunde is een afstand nooit negatief. Bovendien komt in de nieuwe, korte afleiding van de formule de hoek theta niet meer voor. De figuur is hier overbodig en onjuist. De afleiding van de formule die daar stond was overbodig lang, steunde niet op de bovenstaande definitie en bevatte verschillende fouten die niet door een kleine ingreep konden gecorrigeerd worden. Eén van die fouten hield ook verband met de hoek theta en bijvoorbeeld ook een gelijkheid waarvan het ene lid nooit negatief is (norm van een vector) en een rechterlid die wel negatief kan zijn. Kortom een verwarrend geheel. Het huidig bewijs van de formule steunt op de bovenstaande definitie, ze is kort en eenvoudig en steunt op de gewone eigenschappen van het 'dot product' van vectoren. Ik zal eens nazien of ik hier en daar een interne link kan plaatsen.Jhncls (overleg) 28 aug 2013 15:17 (CEST)