Overleg:Tours

Er is maar 1 Tours, de rest heeft andere namen waarin 'Tours' slechts voorkomt. Waarom dan zo nodig een doorverwijspagina? - André Engels 6 sep 2007 14:55 (CEST)

Opzich een goede vraag. Je kan het opvatten als 1 echte betekenis en de rest als samengestelde. De vraag is; is het belangrijk om door te verwijzen naar de andere met Tours?

Zo ja op welke manier is dat handig? Een directe dp, een zie dp of afhankelijk van de belangrijkheids-graat van de verwijzing naar het feit dat het in samenstelling ook wordt gebruikt, met een eventuele zie ook naar Tours (samenstelling)? Ik zou zelf voor het laatste kiezen in dit geval..

Er zijn uiteraard ook nog bekende naamdragers, ik heb er twee van de Franse dp er neergezet. ps laat de dp graag heel tot dat er beslissing is genomen. Dolfy 6 sep 2007 15:32 (CEST)

Ik zie net als Andre geen reden voor een DP. mork 11 sep 2007 22:08 (CEST)

Nou, daar er dp's zijn op achternamen (Simons), denk ik dat doordat er een aantal personen zijn met Tours als achternaam, dat de dp toch wel gerechtvaardigd is. Hsf-toshiba 11 sep 2007 22:10 (CEST)

Zulke dp's voor achternamen lijken me niet gewenst, en zeker niet als er een 'echte' betekenis van 'Tours' is. Michiel1972 11 sep 2007 22:12 (CEST)

Het lijkt me ook in het geval Simons dat dat beter een artikel zou kunnen zijn met de herkomst en verklaring van deze naam, met daarin een lijst van personen die deze naam dragen. mork 11 sep 2007 22:13 (CEST)

Toch worden er al een hele tijd dp's aangemaakt op achternamen. Ik zou dan graag een discussie willen hebben op een centrale plaats, over het gebruik van en het aanmaken van dp's voor achternamen. Evenals het aanmaken van redirects van een achternaam, als er nog geen andere personen zijn met die achternaam (Zie de editwar op Dingemans). Hsf-toshiba 11 sep 2007 22:17 (CEST)

Please geen dp in dit geval. Amsterdamconstructie, daar ben ik groot voorstander van. Dolfy, stel je ook eens wat bescheidener op en wees niet zo snel met terugdraaien. Josq 11 sep 2007 22:30 (CEST)

@Josq Dat terugdraaien is iets wat terecht is, want zo afgesproken dat er eerst overleg behoort te zijn. Tenzij we weer graag terug willen naar heel veel geruzie en ge-heen-en-eweer van de titel/artikel.... Wel opvallend dat sommige voor 'zie voor andere betekenissen van ..' zijn als het argument van Andre (en deels ook die van mij) is dat er maar 1 betekenis is, zet je de lezer dan niet op die verkeerde been om dan toch te beweren dat andere betekenissen zijn? Dolfy 11 sep 2007 22:49 (CEST)

Maar als ik iemand terugdraai, dan mag dat terugdraaien dus wel worden teruggedraaid, maar als jij het doet, mag het niet. Waar is die afspraak gemaakt? En wist men toen die afspraak werd gemaakt, dat hij altijd in jouw voordeel zou worden uitgelegd? - André Engels 11 sep 2007 23:31 (CEST)

Nee Andre je probeert nu mij de zwarte piet toe te spelen, terwijl dit door je eigen actie is gekomen. Verder heeft niks met mijn voordeel te maken. Nog meer als je mijn reactie goed lees ben ik het deels met je eens, hoezo zou het dan in 'mijn voordeel' zijn? Dolfy 12 sep 2007 00:54 (CEST)

Hoezo is het mijn actie die hier de problemen veroorzaakt? Je zou net zo goed kunnen zeggen dat het de actie van Rood-geel-blauw is. De pagina is zonder problemen een jaar lang in de situatie geweest die ik probeerde te herstellen, maar daarheen terugdraaien mag kennelijk niet. Terugdraaien van mijn terugdraaien mag dan weer wel. En wat 'jouw voordeel' betreft: Jouw wijziging mag, mijn wijziging in een eigenlijk volledig equivalente situatie mag niet. Als dat niet in 'jouw voordeel' uitleggen is... - André Engels 12 sep 2007 09:08 (CEST)

Neeeee.... geen Amsterdamconstructie, gebruik dan de constructie zoals die bij 's-Hertogenbosch wordt gebruikt. Dus.... de linkjes laten verwijzen naar de haakjes en de haakjes dan een redirect. Zie Overleg:'s-Hertogenbosch (doorverwijspagina). Hsf-toshiba 11 sep 2007 22:39 (CEST)

Ik ben helemaal voor gebruiksvriendelijkheid van wikipedia. Als er iemand is die de achternaam van iemand weet, of er is een woonplaats, en die is toevallig Tours (of Simons of wat dan ook), dan moet het toch mogelijk zijn om gewoon Tours in te tikken en een lijst met opties te krijgen als er meerdere antwoorden mogelijk zijn. Als informatiezoeker moet je niet met een hoeveelheid, imho, idiote gebruiksregels van wikipedia geconfronteerd worden waar je geen wijs uit kunt worden voordat je verdergeloodst wordt. Ik ben voor gebruik van dp's als "richtingaanwijzers" omdat de zoekfunctie van wikipedia niet nuttig is. VanBuren 11 sep 2007 22:41 (CEST)

Met andere woorden, je wil gewoon een doorverwijspagina. Nu is de vraag, als je Tours zoekt, wil je dan een doorverwijspagina zien? (ik wel) Of wil je dan bovenaan een regel zien zoals bij 's-Hertogenbosch:

Dit artikel gaat over de stad Tours. Zie ook en overige betekenissen van Tours.

Hsf-toshiba

Ik zie niet in dat zo'n regel erger zou zijn dan een doorverwijspagina. Ik zie ook niet dat zo'n regel nodig zou zijn. Naar mijn mening zijn er geen andere betekenis, dus hoeven we ook niet naar andere betekenissen te linken. - André Engels 11 sep 2007 23:47 (CEST)

Ik tel 1 Tours, dus geen dp op Tours. {{Zie dp}} wellicht wel handig om mensen op weg te helpen. Multichill 12 sep 2007 00:03 (CEST)

Ziedp suggereert wel dat er andere betekenissen zouden zijn. Daarom stelde ik ook voor om een samenstellingverwijzing te maken inplaats van andere betekenissenverwijzing... Dolfy 12 sep 2007 00:56 (CEST)

@Hsf - alle Tours op één pagina lijkt me het meest gebruiksvriendelijk: namelijk geen doorklikken nodig. Elke klik extra is er één te veel voor de zoekende mens. VanBuren 12 sep 2007 10:46 (CEST)

Huidige situatie lijkt mij (let op, mijn mening) goed. Al die andere plaatsen heten ook Tours, alleen met een toevoeging over de ligging. Iemand die Tours-sur-xxxx zoekt, kan best eerst Tours proberen, vaak ook omdat in publicaties die verkorte naam best eens gebruikt zou kunnen worden. PatrickVanM 14 sep 2007 08:45 (CEST)

Hij lijkt mij nogal verwarrend, Martinus van Tours is naar Tours vernoemd, Gregorius van Tours komt uit Tours, de Slag bij Poitiers (732) was niet toevallig in de buurt van Tours. Als dit zo doorgaat, wordt ieder artikel zonder haakjes een doorverwijspagina. Ik zie liever {{ziedp}}

Zie Tours (doorverwijspagina) voor andere betekenissen van Tours.

Erik Warmelink 12 okt 2007 03:46 (CEST)

@VanBuren: met de huidige oplossing moet iedereen een keer doorklikken (tenzij ze de doorverwijspagina zochten), met de alternatieve oplossing hoeft vrijwel niemand door te klikken, maar zullen sommigen twee moeten doorklikken. Erik Warmelink 12 okt 2007 03:46 (CEST)