Overleg:Stefano Denswil

Vermeldingen erelijst

Beste Belsen, ik vind het raar dat je zomaar de halve erelijst van Stefano Denswil sloopt. Hij behoorde gewoon tot de officiële selectie die de Johan Cruijff Schaal 2013 won ondanks het feit dat hij niet tot de wedstrijdselectie hoorde, deze kan dus wel degelijk gemeld worden op zijn erelijst. Tevens passen we het runner-up toe op vrijwel elke erelijst van verschillende spelers ook is het daarom raar dat je deze "zomaar" even eruit sloopt. Jbv18 (overleg) 27 apr 2014 13:03 (CET)

Ik was ook al bezig op jouw overlegpagina. Ik sloop niet zomaar een halve erelijst weg. Slechts de onderdelen, waar Denswil in mijn optiek geen aanspraak op kan maken. Waarom de erelijst van Denswil vullen met prijzen, die hij niet behaald heeft? De runner up van de bekercompetitie, zou ik nog in kunnen komen, hoewel het niet behalen van een dergelijke triviale beker in mijn optiek het vernoemen niet waard is, maar een prijs verbonden aan een enkele wedstrijd, waarin je geen seconde gespeeld hebt aan je prijzenkast lijkt mij vreemde borstklopperij. Bart Veldkamp is ook niet wereldkampioen geworden, omdat hij trainde met Johan Olav Koss en Edwin van Calker kan ook niet teren op de medailles van Sven Kramer. Dat iets "overal zo is", lijkt mij eerder teken om de fouten snel te gaan herstellen, in plaats van op het scheve pad te blijven schaatsen. Belsen (overleg) 27 apr 2014 13:13 (CEST)

Wat betreft de Johan Cruijff Schaal zie ik je punt nog wel, maar om dan direct zijn erelijst te gaan aanpassen vind ik wat overdreven. Hier kan beter eerst wat overleg over worden gevoerd voordat er daadwerkelijk dingen worden "gesloopt". Jbv18 (overleg) 27 apr 2014 13:29 (CET)

"Gesloopt" of teruggezet. Belsen (overleg) 27 apr 2014 13:37 (CEST)

Hetzelfde geldt overigens dubbel voor wat Meerdervoort nu aan het doen is. Belsen (overleg) 27 apr 2014 13:55 (CEST)

Eens met collega Belsen. Het is misplaatst om een prijs aan iemand toe te schrijven terwijl hij lekker op de tribune aan het meekijken was. --Meerdervoort (overleg) 27 apr 2014 14:46 (CEST)

Vermelding fotoincident

"Op 15 juli 2013 verscheen op Instagram een naaktfoto van Denswil met een meisje. De foto was door het meisje gemaakt na een vrijpartij met Denswil en door haar op de profielpagina geplaatst. Hoewel de foto dezelfde dag nog verwijderd werd, dook hij later toch op in diverse media.< ref >[ http://www.telegraaf.nl/prive/21733305/__Seksfoto_Ajacied_Denswil_online__.html Seksfoto Ajacied Stefano Denswil online ] De Telegraaf, 15 juli 2013< /ref >"

Volgens mij botst dit in niets met WP:BLP. Dit niet vermelden, terwijl er legio goede bronnen van zijn, zou zelfs botsen met het neutraal standpunt en verifieerbaarheid. Moet Wikipedia een jubelzang worden over jonge Ajaxvoetballertjes, of mogen er nog kritische noten gekraakt worden? Het gegeven dat iemand rode oortjes krijgt bij een dergelijke passage, mag toch geen reden zijn dit achter te houden? Belsen (overleg) 27 apr 2014 14:27 (CEST)

Van voetbal weet ik hoegenaamd niets, maar ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat bovenstaande passage encyclopedisch relevante informatie is. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 27 apr 2014 14:31 (CEST)

Het is relevant voor zijn biografie, omdat dit in het nieuws geweest is. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het ongeluk dat Theo Janssen veroorzaakte in zijn Twente-tijd. Het heeft slecht zijdelings iets met zijn carrière maken, maar toch iets wat vermeld wordt. Wikipedia hoeft m.i. geen zaken onder het tapijt te schuiven, die door sommigen als niet zo leuk worden ervaren, maar dient juist om het complete verhaal te vertellen. Belsen (overleg) 27 apr 2014 14:37 (CEST)

Het is volstrekt irrelevant met wie deze man in zijn privéleven in bed ligt en of daar foto's van op internet rondzwerven. Dit heeft niets met onder het tapijt schuiven te maken, maar enkel en alleen met relevantie. Niet elke poep en scheet zijn relevant, ook al wordt daar door de (roddel)pers over bericht. --Meerdervoort (overleg) 27 apr 2014 14:42 (CEST)

Geheel eens, ware het niet dat dit ophef heeft gekregen in de media. Zie ook Robin van Persie en diens verdenking van verkrachting. Aan onafhankelijke bronnen (en geen roddelpers) hebben we hier ook geen te kort:

• AT5
• nusport
• RTV Noord-Holland
• De Ondernemer
• De Telegraaf

Ook trainer Frank de Boer heeft een reactie gegeven op het publiceren van de foto. Als met al genoeg bronnen om dit verhaal te steunen en niet onder het tapijt te vegen. Belsen (overleg) 27 apr 2014 14:54 (CEST)

Beste Belsen, beschreven persoon staat op Wikipedia vanwege zijn relevantie als voetballer. Wat hij er verder aan buitencurriculaire activiteiten op na houdt lijkt me niet relevant, ook al is het in de boulevardpers geweest. Wikipedia is een encyclopedie en geen kappersblaadje. Spraakverwarring (overleg) 27 apr 2014 14:45 (CEST)

Zie hierboven en de voorbeelden van Theo Janssen en Robin van Persie. Of iemand nu voetballer is of wat dan ook, er moet gekeken worden naar bronnen, niet naar status of beroep. Belsen (overleg) 27 apr 2014 14:54 (CEST)

Iets wat een bron heeft is niet vanzelfsprekend ook relevant. Een jongeman komt een jongedame tegen, ze hebben het gezellig samen. Dat komt in de beste kringen voor. Bij architecten, metselaars en vast ook bij voetballers. Alleen: in dit geval is er een foto die op internet terecht komt. Ik zie niet in waarom het dan ineens in een encyclopedie vermeld moet worden. Het heeft geen enkele relatie naar zijn functioneren als voetballer. Spraakverwarring (overleg) 27 apr 2014 15:10 (CEST)

Dat heeft het wel gehad, zie onder andere de reactie van De Boer of het supportersbericht hier. Daarnaast is het zeker van invloed op zijn functioneren als publiek persoon. Belsen (overleg) 27 apr 2014 15:31 (CEST)

De Boer zegt met zoveel woorden juist dat het nauwelijks invloed heeft gehad. Dus ik weet niet waar u heen wilt? Spraakverwarring (overleg) 27 apr 2014 15:35 (CEST)

Ik denk dat je prima weet, waar ik heen wil. Ik wil dat er een compleet artikel komt over Denswil, in plaats van een gecensureerde bloemlezing. Belsen (overleg) 27 apr 2014 15:44 (CEST)

Schrijven is schrappen en in een encyclopedie worden alleen relevante zaken beschreven. Dat "foto-incident" (als het die naam al mag hebben) is hooguit anekdotisch van aard en wordt dus niet gemist. Dat heeft met zoiets zwaars als "censuur" niets te maken. Of gelden er voor voetballers andere regels en moet elk niemendalletje breed uitgemeten worden als ware het wereldnieuws? Spraakverwarring (overleg) 27 apr 2014 15:51 (CEST)

Het is geen wereldnieuws, maar wel een duidelijk punt in zijn biografie. Sowieso een meer besproken punt dan zijn jeugdopleiding, debuut of halve basisplaats dit seizoen. Belsen (overleg) 27 apr 2014 15:55 (CEST)

Als dat fotomomentje inderdaad meer besproken is dan zijn voetbalkwaliteiten dan zegt dat denk ik meer over degenen die over hem roddelen praten dan over de man zelf. Echt, het gaat nergens over en hoeft hier niet vermeld te worden. Spraakverwarring (overleg) 27 apr 2014 16:01 (CEST)

Dat is de standaardomschrijving van POV. Alsof Wikipedia boven de rest van de wereld staat. Belsen (overleg) 27 apr 2014 16:03 (CEST)

Beveiliging (januari 2015)

Geruchten over transfers horen niet op Wikipedia thuis. Meestal wordt hiervoor de bevestiging van beide clubs afgewacht. Het artikel is in verband hiermee voor drie dagen beveiligd tegen verdere bewerkingen van niet-geregistreerde gebruikers. Mathonius 4 jan 2015 01:28 (CET)