Overleg:Solidarisme

Als ik deze tekst zo eens lees, komt het op mij over als een soort van sociaal-democratie. Kan een deskundige mij misschien het verschil uitleggen? SanderSpek 5 jan 2004 12:14 (CET)

Het feit dat die vraag hier gesteld moet worden, zegt alles over de kwaliteit van het artikel. Mijn advies: ga naar de bibliotheek en lees 'n boek uit de siso-rubrieken 935 of 350 met titelwoord of trefwoord 'solidarisme', 'Mussert', 'VNV' of 'Verdinaso'.81.243.49.154 17 okt 2010 15:18 (CEST)

De categorie conservatisme is volstrekt oncorrect. Ervan uit gaande dat het kapitalisme rechts is en het marxisme links, hoe kan dan solidarisme dat het politieke midden vertegenwoordigd een conservatieve ideologie zijn? Ik verwijder daarom de categorieverwijzing naar het conservatisme. Nicklaarakkers 19 december 2004 23:53 (CET)

Links/rechts en liberaal/conservatief hebben wel met elkaar te maken, maar links conservatief kan ook wel denk ik. Net zoals de VVD is rechts en liberaal is, toch? Gua:ka 20 dec 2004 00:20 (CET)

En de SP dus links-conservatief. :) Sander Spek. 20 dec 2004 09:16 (CET)

liberalisme en marxisme zijn BEIDEN "links". Ze stammen van dezelfde verlichtingsfilosofie af, namelijk de post-Ancien-Régime stromingen. In die zin is Solidarisme rechts, en liberalisme (wat trouwens in zijn geheel niet rechts te noemen is, integendeel!) en marxisme (spreekt voor zich) links.

de ideologie van het solidarisme

Het solidarisme is verwant en geinspireerd op het fascisme. Uitgangspunt is dat kapitaalbezitters en werknemers dezelfde belangen hebben. En dus best goed overeenkomen. Klassenstrijd is uit den boze. De werknemers moeten onderwerpen zich best aan de wil van de werkgever. Het corporatisme dat nog beter deze ideologie vertegenwoordigt werd op grote schaal naa voor geschoven door Mussolini. De Japanse elite voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog paste eveneens deze theorie toe. Tot vandaag heeft dit sporen nagelaten in de Japanse samenleving.

correctie: dit is als het vervalst en misbruikt wordt door het fascisme! in een waarachtig solidarisme (Adolf Daens etc.) is er een overleg tussen arbeiders en bazen, en dit op constructieve wijze en in vakverband/gildeverband. Het is de bedoeling dat de algemene welvaart vooropstaat en zodoende moeten de belangen van arbeiders en bazen dezelfde richting uitlopen. Nadeel is concurrentie tussen "gildes" (nu: sectoren), dit is bijvoorbeeld negatief voor milieu, en vanuit bepaalde economische standpunten. De overheid moet tussenbeide komen als bemiddeling.

Het solidarisme is nooit toegepast buiten een fascistische (of ideologisch vergelijkbare, voor de kommaneukers) context. Het fascisme (of ideologisch etc.) heeft het solidarisme niet misbruikt, maar gepraktiseerd. Het solidarisme dat je aan Daens toeschrijft, heeft nooit bestaan: Daens heeft zichzelf nooit als een solidarist omschreven, noch solidaristische standpunten ingenomen. Het omgekeerde, soldaristen die de ideologische erfenis van Daens claimen, bestaat wel, maar dat is niet hetzelfde 87.65.129.145 16 okt 2010 22:16 (CEST)

Daens: Adolphe Daens was zeker geen solidarist. Adolphe, samen met zijn broer Pieter organiseerden de arbeiders voor klassestrijd. Daens dacht dat hij daarbij de steun van de katholieke kerk zou krijgen. Dat is nooit gebeurd: hij werd verschillende keren op het matje geroepen

In de feiten leunde het solidarisme dicht aan bij het fascisme.

Correctie: dicht bij het fascisme vind ik behoorlijk fout. Het zou beter zijn moest fascisme hier vervangen worden door nationaal socialisme.

Franse Nationaal-Socialisten?

Graag een bron voor deze bewering. Hanhil 4 jan 2009 19:47 (CET)

Wenceslas, "laten staan svp" is geen antwoord op een vraag om bronnen. Jouw bewering (Franse fascisten vermoorden Belgische fascisten) is niet alleen onwaarschijnlijk, maar staat ook haaks op wat in behoorlijke bronnen beschreven staat. Je verhaal wisselt ook met iedere bewerking: eerst zijn het de nazi's, vervolgens Franse nationaal socialistische soldaten, en nu weer Franse soldaten met een fascistische grondslag. Dat komt niet erg serieus over. Dus nogmaals: eerst graag een behoorlijke en controleerbare bronvermelding voor als je de tekst weer in dezelfde geest wilt wijzigen. Hanhil 8 jan 2009 14:23 (CET)

Hanhil, let goed op je woorden, Solidaristen zijn geen Belgische Fascisten.. Wenceslas 9 jan 2009 22:11 (CET).

Herschrijven!

Heel dit artikel moet nodig herschreven worden. Het lijkt te zeer op een propagandaverhaal voor het nationaal-solidarisme van het Verdinaso, en het verzwijgt het fel antidemocratische, fascistische en antisemitische karakter van deze beweging. Paul kuiper 8 nov 2009 04:26 (CET)

Verwijderen

@Paul Kuiper: Ik heb het herschreven. Ik heb feiten toegevoegd die een vollediger beeld van de stroming geven, en ik heb zaken verwijderd die irrelevant waren of al in andere artikels werden behandeld. Die veranderingen zijn zonder verklaring te niet gedaan. Daarnaast zie ik hoe op deze overlegpagina mensen elkaar willen verbieden om bepaalde termen te gebruiken ("let op je woorden"). Een kleine groep militante aanhangers van het solidarisme is zeer actief op het internet, Wikipedia inbegrepen. Dit alles maakt het moeilijk om een artikel over dit onderwerp te maken, dat aan de criteria van Wikipedia beantwoordt. Ik denk dat het in deze omstandigheden aangewezen is om het hele artikel te verwijderen.87.65.129.145 16 okt 2010 22:08 (CEST)

Anon: "De leden van het nadien uiteengevallen Verdinaso kwamen veelal terecht in het verzet"

Bron? Verdinasos en VNV'ers die in het verzet kruipen?

Verwijderen deze handel, en voor het herschrijven géén voorbeeld nemen aan de EN, die solidarisme enkel bij de Fransen leggen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.118.130.166 (overleg · bijdragen)

Eens: bewering is speculatief. Eerst maar een bron. Hanhil (overleg) 8 feb 2011 21:31 (CET)

Wijzigingen van 8 mei

Deze wijziging heb ik teruggedraaid. Het karakter van het artikel werd grondig gewijzigd, terwijl er geen behoorlijk bronnenmateriaal werd aangevoerd. Met name uitspraken dat de CVP vele solidaristische visies in haar partijprogramma opnam mag wel wat beter onderbouwd worden. Hanhil (overleg) 8 mei 2012 19:11 (CEST)

Het geheel is inderdaad door mij te weinig onderbouwd met bronnen. En ik dien dan ook toe te geven dat het maar vluchtig neergepend was omdat de gehele structuur van dit item niet echt klopt (waarom een aparte titel voor ‘Solidarisme bij het Katholicisme’, waarom moet erbij vermeld worden dat Joris Van Severen gefusilleerd werd, wat doet het N-SA daar plots ook nog eens tussen, enz.). Mijn bedoeling was dus enkel om een beetje meer structuur aan te brengen en hierbij ben ik het bronnenmateriaal inderdaad een beetje uit het oog verloren. Bedankt dus om mij daarop te wijzen.

Ik zal in de toekomst iets schematischer tewerk gaan en eventueel stap voor stap zaken aanpassen zodat er gerichter overleg over kan worden gepleegd. BalderDeGoede (overleg) 9 mei 2012 11:07 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Solidarisme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20121026042538/http://www.solidarisme.be/over-ons toegevoegd aan http://www.solidarisme.be/over-ons

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 mei 2019 00:48 (CEST)