Overleg:Slag om Koersk

Klasse A? Er bevindt zich niet één bron in het artikel. --hardscarf 13 sep 2007 21:15 (CEST)

Er zijn vanaf heden wel bronnen te zien in het artikel. Blijkbaar ben ik ze toen vergeten in te voegen. Dennis P:TW 14 sep 2007 08:21 (CEST)

Bedankt hiervoor! Nu is de A-status wat beter te verkopen (al is een anderstalige wikipedia natuurlijk geen primaire bron) --hardscarf 14 sep 2007 16:20 (CEST)

Tsja, daar heb ik het allemaal vanaf gehaald, vandaar :). Dennis P:TW 15 sep 2007 20:47 (CEST)

Artikel weer naar klasse B gezet. In vergelijking met andere artikels is dit zeker geen A-klasse meer. Dennis P:TW 26 apr 2009 09:56 (CEST)

Sovjet/Duitse Koersk?

Vraagje: wat zijn 'Sovjets Koersk' en 'Duitse Koersk' en waarom staan beiden twee keer in de tabel? --hardscarf 14 feb 2008 23:08 (CET)

Vraagje

Anonieme gebuiker: In de kijk had ik nog een andere "grootste tankslag" zien staan, ik weet echter niet meer welke, kan iemand dit voor me uitpluizen?

Slag om Prokhorovka, voorafgaand aan de Slag om Koersk? Slag om Bir Hakeim, onderdeel van de Slag om Gazala (N-Afrika)? Slag om Hannuit, tijdens Fall Gelb? Slag om Bir-el Harmat, vond plaats tijdens de Noord-Afrika Campagne? Slag om Sidi Bouzid, vond plaats in Tunesië? OF de slagen om El Alamein?
Dit zijn eigenlijk geen vragen voor Wikipedia. Hiervoor kun je beter terecht op een forum over de Tweede Wereldoorlog. Dennis P:TW 3 jan 2009 10:53 (CET)

Algemene economische paragraaf

Het stuk over de oorlogsproductie van Duitsland hoort niet thuis in het detail-artikel over 'e'en specifieke verldslag; ik heb dit verwijderd. JurSchagen 29 okt 2009 13:21 (CET)

Prima. Het kan weldegelijk van nut zijn, maar in dit geval was het inderdaad overbodig. Dennis P:TW 29 okt 2009 13:58 (CET)

Hoezo zou "Dit om zoveel mogelijk krijgsgevangenen en oorlogsbuit te maken." niet van specifieke toepassing op deze grote slag kunnen zijn? --hardscarf 29 okt 2009 14:56 (CET)

De veldslagen in WO2 werden over het algemeen niet gevoerd om krijgsbuit en krijgsgevangenen te maken, maar ofwel om een gebied of land te veroveren (en het pas DAARNA economisch te gaan uitbuiten), ofwel om vijandelijke troepen te vernietigen. (Met een omweg zou je kunnen zeggen dat dat laatste dus de "krijgsgevangenen" uit de oorspronkelijke tekst zijn, maar het ging wel wat breder; dood of gewond was ook goed). Ik heb geen reden om aan te nemen dat de argumentatie bij Koersk anders was; op zijn minst Hitler en een groot deel van de Duitsers geloofde nog steeds in de eindoverwinning. JurSchagen 30 okt 2009 11:54 (CET)

troepensterktes

De troepenaantallen in de infobox wijken af van die in de inleiding; beide wijken op hun beurt weer af van de Engelse pagina waar ze wel van bronnen voorzien zijn. JurSchagen 22 dec 2010 13:04 (CET)

Ik heb ook enige moeite met de termen "Duitse Koersk" en "Sovjet Koersk"; misschien vervangen door "Duits offensief" en "Sovjet-offensief"? JurSchagen 22 dec 2010 13:04 (CET)

Dat is het nadeel van sjablonenplakkers: Ze kijken lang niet altijd of de gegevens die ze vaak overkopiëren van een andere wiki ook gestoeld zijn op bronnen (er is geen enkele garantie dat gegevens zonder bron op een andere wiki blijven staan) en belangrijker, of ze overeen komen met wat er in de tekst staat. Voel je vrij en ga je gang zou ik zeggen. --hardscarf 22 dec 2010 13:23 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Slag om Koersk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20050403212348/http://www.kursk1943.mil.ru/ toegevoegd aan http://www.kursk1943.mil.ru/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 apr 2019 19:52 (CEST)