Overleg:Sint Praxedis (Vermeer)

Toeschrijving

Het Rijksmuseum stelt op grond van de overeenkomst van het pigment van het gebruikte loodwit in Sint Praxedis en Diana en haar nimfen dat het schilderij 'vrijwel zeker' een Vermeer is. Het artikel hier neemt deze redenering nu grotendeels over, maar als ik de Volkskrant van vandaag lees (heel pagina 3 is gewijd aan de kwestie) dan zijn er nog steeds de nodige tegengeluiden.

Frits Duparc, oud-directeur van het Mauritshuis, geeft aan dat het schilderij heel goed een Hollandse kopie van het origineel van Ficherelli kan zijn, maar dat de stijl te afwijkend van Vermeer is om het werk aan hem toe te schrijven.

Jorgen Wadum, hoofd restauratie van de National Gallery in Denemarken, stelt dat het Nederlandse loodwit ook werd verhandeld naar Italië en dat de manier van verf aanbrengen in Sint Praxedis ('een beetje wiebelig') typerend is voor Ficherelli en bij geen enkele andere Vermeer voorkomt.

Al met al lijkt het me dat de jury er nog steeds niet uit is. Joplin (overleg) 11 jun 2014 21:00 (CEST)

Als je de poging tot nuance in het artikel wilt benadrukken, met of zonder verwijzing naar een offline Volkskrantartikel of elders, wees mijn gast! Ivory (overleg) 11 jun 2014 23:46 (CEST)

Oké, ik zal wat grijstinten aan het loodwit trachten toe te voegen. Dat wordt wel volgende week. Joplin (overleg) 12 jun 2014 17:39 (CEST)

Dat is een goede insteek! We zullen hier niet de eersten zijn die onze vingers aan een vroege Vermeer branden! Ik had het artikel in de Volkskrant graag gelezen... Maar Joplin zal de kern van dat verhaal hopelijk hier kunnen weergeven. Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 14 jun 2014 12:19 (CEST)