Overleg:Roermond

Voor Roermond is de situatie hetzelfde als voor 's-Hertogenbosch: de dp verwijst naar diverse artikelen (minstens 3), en de stad is de dominante betekenis. Omdat de situatie identiek is aan die voor 's-Hertogenbosch, en omdat er bij 's-Hertogenbosch inmiddels een peiling is gehouden, stel ik voor dat we hier zonder al teveel gedoe overgaan op de constructie die ook bij 's-Hertogenbosch is toegepast. Dat betekent dat we een doorverwijspagina Roermond (doorverwijspagina) krijgen, dat Roermond handelt over de stad, dat bovenaan het artikel Roermond wordt verwezen naar de dp, en dat Roermond (stad) een redirect wordt naar Roermond.

Dit is de huidige situatie bij 's-Hertogenbosch, die bekend staat als de Amsterdam' '-constructie. Bob.v.R 18 jan 2007 13:30 (CET)

Deze constrcutie die hier wordt voorgestel is niet ideaal en levert meer werk op dan de huidige onderhoud aan de dp. Roermond lijkt me prima als dp. Als alternatief wil ik best meegaan tot de Roermond tot stad of gemeente maken en daar een duidelijke link naar het Bisdom (en ook station). Vooral omdat deze ook belangrijk is voor zowel de stad als gemeente zal het geen probleem zijn deze duidelijk te verwerken in de intro van het artikel. Waardoor men toch goed verwezen wordt. Ik stel voor de dp instant te houden die sinds 19 aug 2005 al bestaat. Maar als gewenst is kan er tussen oplossing gezocht worden... Dolfy 18 jan 2007 13:39 (CET)

Dat de door mij voorgestelde Amsterdam' '-constructie meer werk oplevert dan het huidige onderhoud aan de dp zie ik niet in. Volgens mij is het evenveel werk. Kan je het onderbouwen?

Wat betreft het alternatief: ik begrijp wat je bedoelt. Is er nu een pagina waar dat al op deze wijze toegepast wordt? Bob.v.R 18 jan 2007 13:50 (CET)

Ja hoor, ik weet ze niet allemaal uit het hoofd hoor, er zijn vele die plaats en gemeente naar elkaar laten linken door of voor de gemeente of voor de plaatst te kiezen. Kijk eens naar de Belgische plaatsen, daar is de constructie al een tijd geleden doorgevoerd. Ook met veel voormalige gemeenten zoals bij Obdam of Venhuizen wordt zo'n constructie gebruikt. Bij Egmond zie bijvoorbeeld dat de abdij gewoon terloops genoemd wordt als ook de bisdom bij Haarlem, al kan die misschien nog iets duidelijker dan nu...

Terugkomend op het eerste: De onderbouwing van het andere is simpel en had ik al gedaan, maar hier even weer kort gezegd. het aantal mensen dat zich bewust is dat je Roermond (stad) of Roermond (gemeente) zou moeten linken inplaats van Roermond zal klein zijn en ook wel blijven. Daardoor zal het het aantal foutieve links tegen over nu toenemen omdat nu er nog een dp is, als men merkt dat "Roermond" over de stad of gemeente gaat zal men gemiddeld daarom een directe link maken, want dat is de normale manier van linken en aan de praktijk ook te zien gedachtegang, wat niet zal mindere door het geen wat hier was voorgesteld... Dolfy 18 jan 2007 14:11 (CET)

Oss en Oss (gemeente) is zo'n geval. Geen dp pagina. Hsf-toshiba 22 jan 2007 14:59 (CET)

Ik kan ermee leven om voor Roermond te kiezen voor een Oss-constructie. Bob.v.R 28 jan 2007 15:15 (CET)

richtlijnen voor overlegpagina's

Hier was best een constructief overleg gaande, maar als een gebruiker bij herhaling mijn opmerkingen verwijdert van zijn OP (geheel tegen alle richtlijnen in!!), dan daalt mijn vertrouwen in de positieve opstelling van die persoon tot nul. Bob.v.R 26 jan 2007 10:12 (CET)