Overleg:Ranst

Nu was er een testpagina aangemaakt van de deelgemeente met dezelfde naam als die van de gemeente Ranst. door een wijziging van Westermarck die de zaak omdraaide (De gemeente werd verhuisd en de deelgemeente werd op Ranst gezet) was een wat vreemde situatie onstaan. ten eerst was de manier waarop gebeurde niet helemaal correct en ten tweede rijste bij mij sterk de vraag is die manier wenselijk.

Nu is er uiteindelijk een dp van gemaakt, die verwijst naar de gemeente en deelgemeente met dezelfde naam. De vraag is een beetje gaan we dit geheel doorvoeren voor de gemeenten in Belgie of kiezen we voor andere traject, namelijk die van of de deelgemeente info op de gemeentepagina zelf zetten of via de gemeente naar de deelgemeente annex de stad/hoofdplaats, die dus meestal dezelfde naam hebben, van die gemeente wijzen .Of bekijken per geval wat gewenst is? Er zullen namelijk ook wel pagina's zijn waar meer betekennisen zijn dan alleen die van de gemeente en deelgemeente/plaats, dus dara zal altijd sowieso een dp gewenst zijn..... Dolfy 3 mrt 2006 04:24 (CET)

Ik zou persoondlijk de deelgemeentes afzonderlijk laten bestaan, maar geen dp's ervoor aanmaken, de link naar de deelgemeente staat in het artikel over de gemeente zelf. henna 3 mrt 2006 13:10 (CET)

Die mening deel ik. Dp's bij alle gemeenten is naast lelijk ook behoorlijk ongewenst. Bij het begrip 'Ranst' gaat het meestal over de deelgemeente (of plaats). Ik zou opteren voor een constructie à la Kaprijke. Vooral omdat je door deelgemeente achter de naam te zetten verwaring creeert omdat die plaatsen meestal niet als deelgemeente gekent zijn bij de bevolking.--Westermarck 31 jul 2006 17:23 (CEST)