Overleg:Peyo

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

verleden tijd en tegenwoordige tijd

Ik zie dat er in het artikel verleden en tegenwoordige tijd door elkaar wordt gebruikt, ik zou voorstellen om vooral verleden tijd te gebruiken? Voorbeeldje:

In augustus verscheen zijn tweede gag. In september komt de koning, die later ook een grote rol zal spelen, voor in een nieuwe gag. Vanaf 16 januari 1947 verschijnt Johan in een langer verhaal, wat later gevolgd door een tweede.

In dit stukje bijvoorbeeld de tweede verschijnt vervangen door verscheen?--Narayan 15 mrt 2010 23:10 (CET)

Was bedoeld: verleden tijd. Foutje... --MichielDumon 15 mrt 2010 23:12 (CET)

Beter? Ik was blijkbaar wat te haastig bezig, waarvoor sorry :-). MichielDumon 15 mrt 2010 23:20 (CET)

Zeker beter, het schept anders een beetje verwarring. Nu, ik doe dat ook soms hoor, zowel verleden als heden tijd leest vlot, maar ze door elkaar gebruiken doet geen goed aan de vlotheid van de tekst.--Narayan 15 mrt 2010 23:30 (CET)

Ja, ze door elkaar gebruiken is inderdaad geen goed idee. De bronnen gebruiken tegenwoordige tijd, ik wou verleden tijd, maar daardoor ben ik ze per ongeluk gaan mixen. Goed opgemerkt, want 'k vind het zelf niet kunnen. --MichielDumon 16 mrt 2010 10:07 (CET)

scouts

• waarvoor hij tekeningen bleef maken voor hun tijdschriften.: Misschien kunnen we die "hun tijdschriften" wat specifiëren? --Narayan 16 mrt 2010 21:16 (CET)
  • Mijn bronnen spreken over revues, dus erg duidelijk zijn ze niet. Ik heb wel één voorbeeld, voeg ik dadelijk toe. --MichielDumon 16 mrt 2010 21:22 (CET)
    • Schitterend! Misschien ook nog een directe referentie naar die bepaalde blz waar dat vermeld wordt toevoegen?--Narayan 16 mrt 2010 21:59 (CET)
      • Staat in het laatste boek uit de lijst (années schtroumpfs), direct refereren is misschien wat redundant dan, niet? --MichielDumon 16 mrt 2010 22:18 (CET)
        • Het kan wel mogelijke {{feit}} sjabloontjes in de toekomst vermijden?--Narayan 16 mrt 2010 22:28 (CET)
          • Ik geef je volkomen gelijk, maar praktisch gezien zou ik dan voor elke pagina die ik gebruikt heb wel ergens een aparte referentie moeten aanmaken. 't Zou handig zijn mochten bronnen ook als referentie kunnen gebruikt worden, wat niet is, toch? Mensen die {{feit}} willen zetten, doen er goed aan eerst de bronnen te checken, dunkt me. --MichielDumon 16 mrt 2010 22:35 (CET)
            • Probleem is dat het makkelijker is om te kijken of een referentie naar een bepaalde pagina klopt, dan te zoeken of een bepaalde uitspraak misschien niet in de bronnen staat?--Narayan 16 mrt 2010 22:41 (CET)

Referenties

Even 'n nieuw kopje hiervoor. Refereren i.p.v. bronnen gebruiken is wat mij betreft oké, ik snap het punt. Maar om er niet te veel of te weinig te zetten: kun je misschien zeggen welke zinnen jou/jullie overkomen als mogelijke "twijfelzinnen"? Dan zet ik ze er daar wel bij. Voor mij als auteur van de meeste zinnen is dat moeilijker in te schatten. Dan plak ik ze er de komende dagen nog wel bij. --MichielDumon 16 mrt 2010 23:02 (CET)

Ok even een poging wagen:).

• Hij brak deze na enkele maanden af, omdat hij niet academisch maar humoristisch wilde leren tekenen.
• "Peyo", een verbastering van zijn bijnaam "Pierrot" die werd gebruikt door een neefje.
• Dat was nodig omdat de kinderen eerst kleine letters lezen.
• Charles Dupuis zag in het begin echter weinig in de Smurfen. Hij werd pas overtuigd toen de Smurfen geschikt leken als tekenfilmfiguren voor zijn tekenfilmstudio TVA.
  • Deze zou ik proberen te voorzien van een link.--Narayan 16 mrt 2010 23:07 (CET)

Oké, voor dat eerste zijn er 2 bronnen, voor allen geldt dat ze in de dikke boeken staan, onderaan de bronnen. Morgen zet ik er de pagina's bij! Bedankt! Voeg er gerust nog aan toe als je er ziet! - MichielDumon 16 mrt 2010 23:17 (CET)

• • • Zal ik doen:).--Narayan 17 mrt 2010 00:03 (CET)

De referenties bij de gevraagde passages zijn aangebracht. --MichielDumon 17 mrt 2010 11:56 (CET)

• • • • Prima werk!--Narayan 17 mrt 2010 12:21 (CET)

Robbedoes

Peyo komt bij het blad Robbedoes terecht. Ik veronderstel dat een link naar Spirou (stripblad) feitelijk correcter is dan naar Robbedoes (blad)?--Narayan 17 mrt 2010 00:03 (CET)

Dat is zo, al verscheen het volgens mij net zo goed in Robbedoes. Maar inderdaad, Spirou is correcter. Robbedoes vliegt tussen haken. --MichielDumon 17 mrt 2010 11:32 (CET)

Review

Ik heb het artikel genomineerd voor een review. - MichielDumon 17 mrt 2010 12:07 (CET)