Overleg:Overheidsfalen

Dit volgende zin die in de huidige versie van het artikel is opgenomen is wel een erg eenzijdige interpretatie van wat marktfalen is: "Bij marktfalen is het probleem niet dat een bepaalde of gewenste oplossing niet ontstaat tegen gewenste prijzen, maar dat de markt wordt verhinderd efficiënt te werken."

Wat als er helemaal geen markt is? Niet omdat die verhinderd wordt, maar omdat het object zich er niet voor leent (bijv. organen vanwege ethische bezwaren / zuurstof in de lucht vanwege praktische bezwaren) Frederik Beuk 5 dec 2007 05:36 (CET)

Dat is niet zo moeilijk, in zo'n geval spreekt men niet van marktfalen. Met marktfalen wordt bedoeld dat de markt niet doet wat er van verwacht wordt door "marktfetishisten" zoals ik. Het vermeende ontstaan van monopolies is een voorbeeld van marktfalen. Dat de markt zich immoreel (of eigenlijk: a-moreel) gedraagt als het gaat om organen valt niet onder marktfalen. Joepnl 5 dec 2007 05:48 (CET)

Ik zit toch een beetje over de definitie die gehanteerd wordt te twijfelen; als ik de spreekbeurt van Van Mierlo erbij pak (zie hier) dan krijg ik de indruk dat overheidsfalen alleen gebeurt nadat er van marktfalen sprake was. De huidige 'definitie' dat er van overheidsfalen sprake is als er " een minder efficiënte allocatie van goederen en diensten" plaatsvindt lijkt te ruim (los van het feit dat niet duidelijk is ten opzichte waarvan de efficientie bepaald wordt). Is er al sprake van overheidsfalen als een private onderneming het openbaar vervoer net iets efficienter kan regelen? Of moet er echt iets mis zijn voordat men van overheidsfalen spreekt? Ik denk dat laatste. Frederik Beuk 8 dec 2007 06:57 (CET)

Ietwat late reactie, maar toch :) Als een private onderneming beter is in het aanbieden van openbaar vervoer dan is er volgens mij echt iets mis als de overheid het dan toch zelf blijft doen. De reden daarvoor is dan waarschijnlijk gelegen in een efficiente lobby oid, maar voor de bevolking als geheel is het slechter. Van een supermarkt die consistent minder efficient is dan zijn concurrenten, en dus uiteindelijk het loodje legt zeg je ook dat ze gefaald hebben. De enige reden dat de overheid in zo'n geval niet failliet gaat is dat ze de macht heeft om een monopolie met geweld af te dwingen. Bijvoorbeeld door belasting te heffen om eigen busritten te subsidieren. Of door een andere monopolie, die op wegenbouw te misbruiken door "LIJNBUS" op de straat te schilderen, wat slechts betekent: "speciaal toegewezen aan onze eigen bussen". Joepnl (overleg) 30 mei 2011 00:06 (CEST)