Overleg:Orgaan

In een discussie op Overleg:Artrose werd deze referentie aangehaald: Adipose tissue, regarded only as an energy storage organ until the last decade, is now known as the biggest endocrine organ of the human body, i.a.w. het vetweefsel van het lichaam kan de rol van orgaan vervullen. Kan dit in het artikel opgenomen worden? --VanBuren 11 mrt 2008 13:47 (CET)

Het is nogal een semantische discussie. Het begrip orgaan kan bezien worden vanuit een anatomisch en vanuit een functioneel standpunt. Vanuit anatomisch standpunt (wel omkaderde structuur met meerdere weefsels die tesamen 1 of verschillende functies beoefenen) is het duidelijk geen orgaan, vanuit functioneel oogpunt (het beoefent een functie uit die effect heeft buiten het weefsel) zou het wel weer als orgaan kunnen worden gezien. Let vooral ook op de gehanteerde terminologie in de bron, nl "endocrien" orgaan, en geen "orgaan". Daarmee nuanceren de schrijvers van het stuk de term orgaan al impliciet, ze noemen het als endocrienologen al niet sec orgaan. Daarnaast is het zowel in dagelijks taalgebruik als binnen het algemene-geneeskundige circuit gebruikelijk meer de anatomische definitie te hanteren en vetweefsel als weefsel te beschouwen. Let alleen al op het woordgebruik "weefsel" in plaats van orgaan.

Tot slot zie ik de relevantie en meerwaarde niet zo om vetweefsel voortaan orgaan te noemen, wat is daarvan de toegevoegde waarde? Volgens mij werkt het alleen verwarrend. En dat op grond van de samenvatting van 1 review in een tijdschrift die volledig en alleen over vetweefsel gaat. Een review waarin zelfs het woord orgaan sec al niet eens gebruikt wordt, maar slechts "endocrien orgaan".

Concluderend ben ik erop tegen het vetweefsel binnen de wikipedia voortaan als orgaan te beschouwen. groet, max 11 mrt 2008 14:02 (CET)

Jij zegt:

1. Vetweefsel is geen orgaan.

Nu wil ik eerst weten of ik voldoende heb aangetoond dat vetweefsel wel een orgaan is. en al 10 jaar zo geizen wordt. daarna kijken we verder. stap voor stap zoals lidweij mij gevraagd heeft.

Jij zegt: Wetenschappelijk onderzoek of die onomstotelijk en dubbel blind aantoont dat iets een orgaan of een weefsel is bestaat niet.

Dat is jouw mening. Ik wil weten of je wetenschappelijke studies hebt die uitleggen dat het vetweefsel geen orgaan is. Ik heb een review geciteerd die beweert dat vetweefsel al 10 jaar als orgaan gezien wordt

Het belang van deze discussie is dat ik wil weten of je binnen de wiki op basis van wetenschappelijk onderzoek tot een conclusie kan komen, OF dat de wiki wordt gedomineerd door vooroordelen en meningen. Dit bedoel ik niet boos hoor, ik wil het alleen weten.

Dus kunnen we nu concluderen dat vetweefsel al 10 jaar als een orgaan wordt gezien --Willy Witsel 11 mrt 2008 13:54 (CET)

In de door jou geciteerde bron wordt gesproken over "endocrien orgaan". Dat is toch iets anders. Verder zie mijn eerdere betoog. Je standpunt is duidelijk. Mijn standpunt is duidelijk. Het blijft een goed idee dit voor te leggen aan de wikipedia gemeenchap. Wellicht iets voor "overleg gewenst"?? groet, max 11 mrt 2008 14:18 (CET)

Vervolg discussie van Overleg:artrose#secundaire discussie

Ik geloof echt dat Max en ik op twee golflengten zitten. Het enige dat ik wilde toetsen is of je op de wiki een discussie kan voeren op basis van wetenschappleijke artikelen. Max verkondigt een mening Vetweefsel is geen orgaan ik kom met onderzoek dat het een orgaan is. Nu wil ik gewoon weten wat telt hier, wetenschap of een mening.--Willy Witsel 11 mrt 2008 16:02 (CET)

Willy, Willy, Willy. Wetenschap is meer dan alleen het kopiëren en citeren van onderzoekssamenvattingen op pubmed. Wetenschap betekent ook duiden van wetenschappelijke literatuur, logisch nadenken etc. Dat is wat ik doe. Verder kun je lekker eigenwijs blijven, maar leg het nu eens voor aan de gemeenschap. groet, max 11 mrt 2008 16:09 (CET)

en weer een mening van Max, zie zijn statement hier boven, ik zou daar niet zo zeker van zijn...........--Willy Witsel 11 mrt 2008 16:05 (CET)

Willy, ik stop met deze zinloze discussie. Leg het voor aan de gemeenschap en ik leg me neer bij de meerderheid. Als jij dat dan ook maar doet. groet, max 11 mrt 2008 16:10 (CET)

Willy, je maakt echt een fout door te stellen dat Max zou beweren dat "vetweefsel geen orgaan is". Lees zijn antwoord hier [1]. Het is met heel veel mitsen en maren omlijst. Er zijn meerdere invalshoeken. Sommige criteria komen overeen met wat een orgaan is, andere niet. Er is helemaal geen sprake van Max hier verkondigen van een 'mening'. Willy, je trekt te snel definitieve conclusies. Het is prima dat je allerlei wetenschappelijke referenties bijelkaar zoekt, maar de manier waarop je daar conclusies aan verbindt is niet acceptabel. --VanBuren 11 mrt 2008 16:53 (CET)

Hallo vanBuren, ja -- dat is natuurlijk niet goed, ik wil niet alleen wetenschappelijke studies aandragen maar daar ook de goede conclusies uit trekken. Zou je me misschien of iemand anders kunnen uitleggen waar ik de fout maak door uit deze twee studies de conclusie te trekken dat vetweefsel de laatste 10 jaar als een orgaan gezien wordt.

• Adipose tissue, regarded only as an energy storage organ until the last decade, is now known as the biggest endocrine organ of the human body
• Adipose Tissue as an Endocrine Organ

Willy Witsel 11 mrt 2008 20:39 (CET)

Je leest blijkbaar niet goed. Je vraagstelling is: "de laatste 10 jaar als een orgaan gezien wordt." De artikelen hebben het steeds over 'orgaan' in combinatie met endocrine. Zie ook en:Endocrine system. Het gaat o.a. om de beperkende definiëring. Ik weet niets van je opleiding of achtergrond of waarom je je hierin verdiept. Het onderwerp en de bronnen verlangen echter wel kennis van, in dit geval, de Engelse taal en enige vaardigheden. Dat kan ik hier niet uitleggen of onderwijzen. Je kunt beter aannemen dat anderen hier goede bijdragen leveren en je bijdragen goed corrigeren (assume good faith). --VanBuren 11 mrt 2008 21:20 (CET)