Overleg:Ondernemingsraad (Nederland)

Zojuist heb ik de paragraaf 'Praktijk' verwijderd omdat deze teveel onjuistheden bevat en onvoldoende neutraal is. De zin "In praktijk zullen ondernemers zich zoveel mogelijk aan deze regels houden" is nergens op gebaseerd. Sterker nog, een kwart van de ondernemers heeft niet eens een ondernemingsraad terwijl ze dat wel verplicht zijn ([1]). De ondernemingsraad kan niet te pas en te onpas klagen bij de Ondernemingskamer, wat in de paragraaf wel gesuggereerd wordt. Negatieve publiciteit is niet vanzelfsprekend. Gesuggereerd wordt dat klagen bij de vakbond een geldende procedure is, wat niet het geval is. Enqueterecht kan slechts in zeer beperkte gevallen worden gebruikt. Goede verstandhouding en begrip kan inderdaad (sterk) bijdragen aan een goed resultaat, maar een "prachtig vertrekpunt" is ietwat overdreven en zeker niet een objectieve zienswijze. Fruggo 13 apr 2006 20:26 (CEST)

Gevoelige informatie

Ik vond het omgaan met gevoelige informatie zoals het er stond heel erg negatief. Alsof alleen OR-leden gevoelige informatie lekken. Het zal niet de eerste keer zijn dat een manager zijn mond niet kan houden of er informatie via het buitenland komt. Deze opmerking was toegevoegd maar niet ondertekend door 8 jul 2007 18:55 Gebruiker:Groucho.

De toevoeging dat een mededeling onder embargo uitkomst kan bieden vind ik daarentegen erg optimistisch (er wordt gesuggereerd dat de OR zich aan het embargo houdt, in de praktijk wil dat wel eens tegenvallen). Ik heb die toevoeging daarom weer verwijderd. Fruggo 8 jul 2007 22:07 (CEST)