Overleg:NSB-maandnamen
Laatste reactie: 17 jaar geleden door Willem Huberts in het onderwerp Van mij mag dit lemma weg
Van mij mag dit lemma weg bewerken
In dit artikel staat al vermeld dat de vermelde maandnamen in de Franse tijd al bestonden. De NSB heeft er dus niks mee te maken. Heeft dit artikel eigenlijk wel bestaansrecht? Handige Harry 13 nov 2006 23:09 (CET)
- Beste HandigeHarry, ik zou het betreuren wanneer dit lemma zou verdwijnen. Het bestaansrecht van dit lemma zit inderdaad niet in de maandnamen als zodanig, want die zijn immers niet door de NSB bedacht, zoals je al opmerkt. Ik zie de relevantie meer in relatie tot het feit dat de NSB aansluiting trachtte te verkrijgen met een deel van het vroegere Nederlandse cultuurgoed, daarmee aangevend dat zij zichzelf in een bepaalde culturele traditie plaatste. Ook het feit dat Farwerck een belangrijke rol speelde, is historisch niet van belang ontbloot. Tot slot dan nog het gegeven dat de NSB voor oktober niet wijnmaand koos, maar zelf zaaimaand bedacht is een interessant fenomeen. Al met al voor mij voldoende reden om het lemma te behouden. Met groet,--Willem Huberts 14 nov 2006 08:05 (CET)
- In dat geval stel ik voor de titel te veranderen, bijvoorbeeld in Oud-Nederlandse maandnamen. De tekst wordt ook veranderd, en in de tekst mag vermeld worden dat die oude namen door de NSB uit het stof werden gehaald.
- Zoals het artikel er nu uit ziet, lijkt het erop, als je niet al te nauwkeurig leest, dat de NSB het auteursrecht heeft van de maandnamen.
- Ik wacht even op jullie mening.
- Handige Harry 14 nov 2006 16:59 (CET)
- Beste HandigeHarry, jouw voorstel lijkt me geen verbetering. Er zijn immers veel meer oude maandbenamingen dan die de NSB gebruikte en ook is van belang het argument dat de NSB een eigen keuze maakte bij de benaming voor oktober, zodat de titel 'Oud-Nederlandse maandnamen' de lading dan niet dekt. Als iemand al zou denken dat de NSB het auteursrecht op die namen heeft, dan moet hij inderdaad, zoals je zelf al zegt, maar iets nauwkeuriger lezen. Wikipedia moet natuurlijk zorgvuldig zijn, maar we hoeven nu ook weer niet rekening te houden met alle mogelijke verwarring die zou kunnen ontstaan als er onnauwkeurig gelezen wordt. Die verantwoordelijkheid ligt bij de lezer, niet bij de schrijver. Met groet,--Willem Huberts 14 nov 2006 18:50 (CET)
- Ik heb inmiddels het lemma Oudnederlandse maandnamen (zonder koppelteken) ontdekt, dus ik hoef niets meer te schrijven. Ik heb er een verwijzing naar de NSB-maandnamen in gezet. Handige Harry 14 nov 2006 21:00 (CET)
- Prima oplossing! Met groet,--Willem Huberts 14 nov 2006 21:10 (CET)
- Ik heb inmiddels het lemma Oudnederlandse maandnamen (zonder koppelteken) ontdekt, dus ik hoef niets meer te schrijven. Ik heb er een verwijzing naar de NSB-maandnamen in gezet. Handige Harry 14 nov 2006 21:00 (CET)
- Beste HandigeHarry, jouw voorstel lijkt me geen verbetering. Er zijn immers veel meer oude maandbenamingen dan die de NSB gebruikte en ook is van belang het argument dat de NSB een eigen keuze maakte bij de benaming voor oktober, zodat de titel 'Oud-Nederlandse maandnamen' de lading dan niet dekt. Als iemand al zou denken dat de NSB het auteursrecht op die namen heeft, dan moet hij inderdaad, zoals je zelf al zegt, maar iets nauwkeuriger lezen. Wikipedia moet natuurlijk zorgvuldig zijn, maar we hoeven nu ook weer niet rekening te houden met alle mogelijke verwarring die zou kunnen ontstaan als er onnauwkeurig gelezen wordt. Die verantwoordelijkheid ligt bij de lezer, niet bij de schrijver. Met groet,--Willem Huberts 14 nov 2006 18:50 (CET)