Overleg:Moraal

Ik kwam op deze pagina naar aanleiding van de benoeming van de nieuwe paus.. en was eigenlijk heel benieuwd hoe moraal uitgelegd zou worden. Deze uitleg is juist binnen je literaire context maar niet in de algemene betekenis van 'Moraal' als in waarden en normen. Ik zal moeten zoeken waar ik een definitie heb van Moraal in deze betekenis, en misschien heeft iemand dan een idee waar dit onder geplaatst moet worden (filosofie misschien ?) Misschien wat algemenezaken over denkramen (Teleologie, Utilisme, Deugd enz. ). De engelse versie [1] is heel goed, eigenlijk Moraliteit maar deze uitleg is ook van iets anders. IvarSnaaijer 19 apr 2005 23:49 (CEST)

Toevoeging

Ik zou graag het volgende stukje toe willen voegen:

Moraal in de ethiek In de ethiek wordt kan de term 'moraal' in ruime en in enge zin gebruikt worden. De term 'moraal' in ruime zin wordt als synoniem gebruikt van de term 'ethiek'. Door deontologische filosofen zoals Immanuel Kant, Friedrich Nietzsche en Jean-Jacques Rousseau wordt de term 'moraal' in enge zin gebruikt. Volgens deze filosofen is een handeling moreel te noemen wanneer men tegelijkertijd kan willen dat ieder ander zichzelf naar deze subjectieve aanzet van handelen zou gedragen . – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Faust (overleg · bijdragen) 26 aug 2010 13:36 (CEST)

Helaas is dit voorstel onder de encyclopedische maat. De bron zegt onder het lemma 'Maxim' op p.226 niet dat de genoemde filosofen deze opvatting huldigen; de ODPh noemt op die plaats alleen Kant. Ik ga dus niet akkoord met deze toevoeging. Theobald Tiger (overleg) 26 aug 2010 19:50 (CEST)

combineren lemmata/disambiguatie

Op dit moment zijn er 3 pagina's die bijna hetzelfde zijn: 1) Moraal 2) Moraliteit 3) Moreel

Ik zou deze graag samen willen voegen, of (2e keus dus) een pagina aan willen maken waar men kan kiezen tussen de drie. Mijn voorkeur gaat uit naar samenvoegen omdat ik hierboven bijvoorbeeld het woord moreel gebruik, wat volgens het lemma daarover zou slaan op de mentaliteit van een groep mensen (bijvoorbeeld in een leger). Dit hangt nauw met elkaar samen, zoals ook uit het lemma over maximes blijkt....die nu nog bij het overleg staat te wachten op uuh...overleg.

Graag jullie mening/hulp. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Faust (overleg · bijdragen) 26 aug 2010 13:36 (CEST)

De drie begrippen hebben een totaal verschillende betekenis. Van samenvoegen kan daarom geen sprake zijn. De drie lemma's gaan ook daadwerkelijk over drie verschillende dingen, zoals blijkt uit de drie verschillende openingszinnen:

1. "Moraal (of zeden) geeft de handelingen en gedragingen aan die in een maatschappelijke context als correct en wenselijk worden gezien" (Dit is weliswaar een gebrekkige definitie, maar deze maakt wel duidelijk waarover het lemma gaat.)
2. "Moraliteit is de benaming voor een middeleeuws toneelspel uitgevoerd in de volkstaal."
3. "Moreel wordt gebruikt voor de geestesgesteldheid, geestelijke weerbaarheid, de moed, werkkracht of strijdlust die iemand bezielt of die ontbreekt."

Omdat het ook nog eens drie verschillende woorden zijn is een doorverwijspagina in mijn ogen ook niet nodig. Theobald Tiger (overleg) 26 aug 2010 19:58 (CEST)

niet neutrale zin

" Een eenvoudig voorbeeld geldt de recente verhalen van Suske en Wiske, die dikwijls over de natuur en haar bescherming gaan.

Deze zin lijkt mij teveel. Ten eerste geldt dit slechts voor de post-vandersteen verhalen (wat volgens sommige liefhebbers de enige echte Suske en Wiske's zijn, en OK men heeft het over recente verhalen), maar relevanter hier is dat met deze zin een subtiele link wordt gelegd tussen moraal en ecologisme. Stel je voor dat er volgende zin in de plaats zou staan:

"een eenvoudig voorbeeld geldt de verhalen over Jibbes, die op humoristische wijze over zonde en kuisheid gaan." – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.84.136 (overleg · bijdragen)

Het is beter deze zin te verwijderen.

Als voorbeeld van "de moraal van het verhaal" kun je veel slechtere verzinnen, zoals je op overtuigende wijze aantoont. Ik denk dat Jibbes grotendeels onbekend is, zelfs google schijnt ernog nooit van gehoord te hebben, terwijl Suske en Wiske grote bekendheid genieten. De subtiele link zie ik niet zo, maar dat kan er aan liggen dat ik nog nooit van "ecologisme" heb gehoord. Ecologie, zeker, maar da's een respectable, wetenschappelijke discipline.

Wie dem auch sei, een voorbeeld van de moraal van het verhaal zal altijd een subtiele link leggen naar een standpunt, omdat dat nu eenmaal de aard v.h. beestje is. In de context van het artikel is deze link echter m.i. acceptabel. Kleuske (overleg) 4 jul 2011 09:51 (CEST)