Overleg:Maldegem (deelgemeente)

Ter info, Donk & Kleit waren vroeger aparte gemeenten die nu onder Maldegem vallen. Dus volgens mij zijn dat wel degelijk deelgemeenten.

Neen, dit is niet juist. Donk en Kleit zijn nooit zelfstandige gemeenten geweest met een gemeentehuis en een burgemeester. Ik lees hier in een werk uit 1938 : "Te Maldeghem staan 3 kerken: deze van Maldeghem zelf(Romaansch-gotisch) en die van Cleyt en van Donck." Op 1 januari 1961 (de startdatum van de grootschalige fusie-operatie) waren het dus gehuchten of parochies van Maldegem en daarom kunnen deze 2 entiteiten geen deelgemeenten worden genoemd. Deelgemeenten zijn voormalige gemeenten die op 01/01/1961 zelfstandig waren en later zijn opgegaan in een fusie. Groeten, Zonneschijn 18 mrt 2006 18:25 (CET)

Kan er geen duidelijker onderscheid gemaakt worden tussen het artikel over Maldegem (gemeente) en Maldegem (deelgemeente)? Ik vind het nogal verwarrend. Ook bij de pagina over Sint-Laureins is er duidelijk iemand verkeerd (zie opmerking aldaar)

Het opsplitsen van de gemeenten van het Meetjesland is een initiatief van Gebruiker:Westermarck naar aanleiding van een vroegere discussie hier op Wikipedia. Men vond het vreemd dat er wel aparte artikelen waren over deelgemeenten met een andere naam als de fusiegemeente (zoals bv. Adegem) maar dat er geen apart artikel was voor de deelgemeenten met dezelfde naam. Er zijn wel meer gemeenten gesplitst hier op Wikipedia. zie bv. Ranst (deelgemeente) en Ranst (gemeente). Informatie over de fusiegemeente Maldegem vind je op Gemeente Maldegem. Duidelijker onderscheid kan er eventueel gemaakt wordt door een doorverwijspagina aan te maken met de naam Maldegem (zoals bv. Ranst) maar ik ben niet overtuigd van het voordeel hiervan. Groeten, Zonneschijn 28 apr 2006 09:57 (CEST)

Maldegem (deelgemeente) is ook een erg lelijke oplossing.

Eventueel kan misschien bovenaan een link naar de gemeente maldegem geplaatst worden. Ik had dat ook al eens gedaan maar daar was kritiek op. Maar alles zal wel duidelijker worden als er navigatiesjablonen onder de artikels komen.--Westermarck 28 apr 2006 17:00 (CEST)

Inderdaad, best bovenaan een verwijzing zetten om verwarring te vermijden. Het nieuwe sjabloon DVW is erg duidelijk. Zonneschijn 28 apr 2006 18:59 (CEST)

Filips III

Ik kan in 1300 geen Filips III vinden. aleichem 4 nov 2006 17:18 (CET)

Is Filips III van Maldegem. Zonneschijn 4 nov 2006 23:55 (CET)

Ring van Maldegem

De laatste toevoeging van 194.78.19.30 (Overleg), is dit juist? Nooit van gehoord! De aanmaker is ook geen referentie, maar dit kan toeval zijn. Jack Ver 24 sep 2010 15:49 (CEST)