Overleg:Maartenscollege (Haren)

MoiraMoira, waarom haal je het gehele stuk tekst weg wat ik heb getypt over de skireis van het MaartensCollege?

Hoi, Wikipedia is een encyclopedie en niet webpagina van of voor een school waar je dingen kan plaatsen die men meemaakt op school. Dus vandaar dat het verwijderd is.. Zie voor meer info Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Help:Uitleg... Dolfy 4 mrt 2007 13:35 (CET)

Ik snap goed wat wikipedia is, en ik heb alle respect voor alles van wikipedia, daarom werk ik er zelf ook graag aan mee. Maar ik bedoel het niet als een verslag van een reis of als reclame of zo iets dergelijks. Ik bedoel het als informatie over het MaartensCollege. Ik bedoel het is toch wel informatie wat deze school organiseert, ik snap ook wel dat daar niet een hele lijst over moet komen, maar deze reis is in Groningen en in Neukirchen flink in het nieuws geweest, dus het is niet zo maar een reis. Ik stel voor om het stukje over de reis weer terug te plaatsen. Ik hoor graag jullie reacties. --Coolegozer 5 mrt 2007 18:52 (CET)

"Hierbij werden circa 15 leerlingen gearresteerd die opkwamen voor hun vrijheid van meningsuiting." Stukje over vrijheid van meningsuiting verwijderd om artikel neutraler te maken. 80.126.159.235

Verwijderingen

Vanavond is een hele lap tekst van het artikel verwijderd. Reizen behoren inderdaad niet in het artikel te staan. Maar is Gebruiker Meerdervoort hier nu niet wat overijverig? Lijsten van bekende leerlingen zijn gewoon geaccepteerd in artikelen over scholen, ze behoren bij wat een school opmerkelijk maakt. Ook de stakingen zijn opvallende zaken, en de neutraliteit onder dat kopje was niet in het geding. Glatisant (overleg) 27 feb 2014 20:11 (CET)

Die oud-leerlingen zal ik niet missen, omdat me nooit duidelijk is wat dat inhoudt (eindexamen gedaan? er een paar jaar opgezeten? na twee maanden verwijderd?). Die staking echter lijkt me wel degelijk iets om te vermelden, daar was indertijd veel over te doen, ook in het landelijke nieuws. Wutsje 27 feb 2014 20:42 (CET)

Het maakt me absoluut niets uit of Martinus Nijhoff en Victor van Vriesland ooit zijn blijven zitten, eindexamen gedaan hebben of na drie maanden van school gestuurd zijn. Wel vind ik het interessant te weten dat ze bij elkaar op school hebben gezeten, dat ze daar goede vrienden waren. Dus... Die sectie graag terug, die is een bouwsteen in zulke belangstellingen en kennis. Glatisant (overleg) 28 feb 2014 00:40 (CET)

Op zich begrijp ik dat argument wel (al vind ik het veel belangrijker dat dergelijke feiten in de biografieën van de afzonderlijke personen zijn vermeld, daar gaat de lezer die meer over hen wil weten vermoedelijk toch als eerste kijken). Probleem is alleen dat zo'n school in de loop van decennia vele duizenden leerlingen voor kortere of langere tijd ziet passeren en dat bovendien het criterium "bekend" altijd wat problematisch is. Wutsje 28 feb 2014 01:24 (CET)

O, maar dat is simpel: 'met een artikel op Wikipedia'. Glatisant (overleg) 28 feb 2014 02:17 (CET)

Tegen dié restrictie zou ik geen enkel bezwaar hebben, integendeel: die mag om mij bij dit soort opsommingen altijd staan, omwille van de onderhoudbaarheid, vanwege de ermee ingebakken relevantietoets en als prikkel om iemand die, hoewel er (nog) geen artikel over bestaat, blijkbaar toch "bekend" genoeg is, niet alleen maar simpel in zo'n lijstje te vermelden, maar er ook daadwerkelijk een artikel(tje) over te schrijven. Op heel wat lijstjes werkt dat inmiddels uitstekend. Wutsje 28 feb 2014 03:29 (CET)

Ik werd door collega Wutsje geattendeerd dat mijn opschoonactie een reactie op deze pagina opleverde. De snoei in staking is inderdaad misschien wat te rigoureus geweest. De achterliggende gedachte was dat de tekst wel heel erg riekt naar de mening van de school. "Alhoewel het Maartenscollege achter de idealen van de staking staat prefereert de schoolleiding een meer formele vorm van staken; er dient, naar het oordeel van de leiding, vooraf overleg te zijn tussen de school, de leerlingen en de ouders." Deze zin leek zo uit een persbericht van de school gekopieerd te zijn. Ook de zin "Dit kon dus niet meer aan onderwijs besteed worden." vond ik niet helemaal kosjer. Enerzijds omdat het een open deur is en anderzijds omdat het een verholen verwijt is.

Wat betreft het lijstje oud-leerlingen heeft Wutsje eigenlijk mijn beweegreden al samengevat. Het lijstje maakt niet duidelijk wat die leerlingen op de school hebben gedaan. Een eventuele vriendschappelijke relatie tussen leerlingen onderling lijkt mij eerder thuishoren op de artikelen over de personen in kwestie dan bij de gemeenschappelijke deler, de school. Voor de kennis over de school is het niet relevant te weten dat pietje bevriend met jantje was.

Al met al waren dit de beweegredenen om deze punten te verwijderen. Door de combinatie van punten ben ik misschien iets te grof geweest. Het kopje over staking kan inderdaad, mits deels herschreven wat mij betreft wel terug. Ik maak bezwaar tegen terugplaatsing van oud-leerlingen, maar zal daar geen halszaak van maken. --Meerdervoort (overleg) 28 feb 2014 07:01 (CET)

Bij de meeste scholen vind ik ook wel dat zo'n lijstje niets zegt, maar bij deze ligt dat toch net weer een beetje anders. Wat mij betreft mag dat dus wel terug. Peter b (overleg) 28 feb 2014 09:15 (CET)

Dergelijke lijstjes zijn extra interessant voor degenen die ooit leerling of leraar van die school geweest zijn. En dat zijn er in dit geval vele duizenden - waaronder ik, ja. Maar ik zou me voor een andere school natuurlijk net zo hard inzetten. Glatisant (overleg) 28 feb 2014 10:32 (CET)

Dat siert je, ik moet eerlijk bekennen dat ik bij andere scholen vaak denk wat is dat voor interessantdoenerij 🙂 Peter b (overleg) 28 feb 2014 14:14 (CET)