Overleg:Lijst van hoogste gebouwen ter wereld

Lijst

Hmm, waarom komt alles in die laatste kolom nu wat hoger te staan? Gr., David 1 mei 2004 15:18 (CEST)

Het artikel heet: "Lijst van hoge gebouwen"
Het artikel heette: "Hoogste gebouwen (lijst)"
Het artikel bevat: "Hoogste gebouwen ter wereld"
Wat is het nu? Hoge gebouwen of hoogste gebouwen ???
Pven 2 mei 2004 21:57 (CEST)

Er is altijd maar 1 gebouw het hoogste... :-) Dat staat nu in hoogste gebouw ter wereld beschreven. Als ik David Eerdmans goed begrijp, wil hij op deze lijst allerlei hoge gebouwen plaatsen. Omdat ik een consequente naamgeving voor wat betreft lijsten wil (zie hier) èn omdat een lijst van hoogste gebouwen onzinnig is (omdat er altijd maar 1 gebouw het hoogste is) heb ik de lijst hernoemd. Puckly 2 mei 2004 22:02 (CEST)

Vreemd genoeg is er niet één gebouw het hoogste. Het probleem zit hem in de criteria. Wanneer is een gebouw het hoogste? Een uitsplitsing staat op de Engelse wikipedia: [1]. Er zijn 4 categorieën, vandaar mijn verwarring. Pven 2 mei 2004 22:12 (CEST)

En vandaar dat een lijst van hoge gebouwen een betere naam is... Puckly 2 mei 2004 22:27 (CEST)

Inderdaad, prima, deze naamsverandering. Er komen nog wat meer lijstjes (ondermeer hoogste gebouwen van Nederland en Belgie), maar niet meer vanavond. Gr., David 2 mei 2004 22:55 (CEST)

---

Ik heb de link naar de (niet bestaande) pagina "Hoogste gebouw ter wereld" weggehaald; dat is immers gewoon het gebouw dat hier bovenaan het lijstje staat. :-) Nu ik er nog eens over nadenk begin ik overigens ook steeds meer voor de naam "Hoogste gebouwen" i.p.v. "hoge gebouwen"; het zijn immers niet willekeurige hoge gebouwen, maar telkens te hoogste gebouwen per (wereld/land/etc). Gr., David 2 mei 2004 23:48 (CEST)

De pagina Hoogste gebouw ter wereld bestaat wél. Dit is niet het gebouw dat bovenaan het lijstje staat. Zie Engelse wikipedia. Er kunnen 4 gebouwen het hoogste ter wereld zijn. Pven 3 mei 2004 00:04 (CEST)

Hee, verrek, mijn fout. Sorry. Het hoogste gebouw is overigens wel hetzelfde (Taipei 101 / Financial Center). Ik stel voor die lijst naar deze pagina te verplaatsen.

Overigens klopt die andere lijst niet. Eerder in de lijst worden wel constructies niet zijnde gebouwen meegerekend (Piramide, Eifeltoren), maar bij het huidige hoogste gebouw niet (dat zou anders de CN Tower zijn). Je kunt erover debatteren of constructies wel of niet moeten worden meegenomen, maar in zo'n lijst moet je op z'n minst consequent zijn. Gr., David 3 mei 2004 00:11 (CEST)

Lijst van Nederland verwijderd?!!!??

Waar is de lijst met hoogste gebouwen van Nederland nu gebleven, die staat namelijk wel in de inleiding beschreven? Gebruiker:Paris

Geen idee, maar nu staat 'ie er weer. :) Gr., David 28 feb 2005 00:18 (CET) Jeemig David! Wat, zijn nou de hoogste gebouwen?? gr. Duifje

Twin Towers

In de inleiding staat dat de twin towers als een gebouw worden gezien. Misschien is het iets realistischer om het niet meer als een gebouw te zien, maar als een voormalig gebouw?

Ja, laten we een lijst met het hoogste voormalige gebouw maken. Het toppunt van zotheid hier.

Kerk wel of geen gebouw?

Zie deze kopie van een discussie uit de kroeg:

Hoogste?

Even een minder belangrijke kwestie: is die kerk echt wel het hoogste gebouw van de Nederlandse stad Leiden? Volgens mij wordt voor de hoogte van woon- en kantoorgebouwen het hoogstgelegen plafond als maat gehanteerd, en voor kerken de spits. Dat maakt de vergelijking toch misleidend? Bart van der Pligt 1 nov 2007 21:35 (CET)

Zie ook mijn reactie op Overleg:Lijst van hoogste gebouwen van Leiden. Volgens mij is een kerk(toren) geen gebouw maar een bouwwerk, en aangezien de lijstjes over gebouwen gaat zouden deze bouwwerken er niet in moeten staan, of apart vermeld worden. Of gewoon de lijstjes hernoemen in Lijst van hoogste bouwwerken in <naam>. Michiel1972 1 nov 2007 21:41 (CET)

Volgens mij is een kerktoren wel een gebouw. Een bouwwerk is bijvoorbeeld een brug. Een brug is een bouwwerk en geen gebouw omdat je er niet binnen kan gaan. Je kan je zelf niet laten omsluiten door muren in een brug, in een kerktoren wel. Rcoo 1 nov 2007 21:45 (CET)

Michiel gaf aan waarom een kerktoren geen gebouw is. Niet hij vindt dat, het staat in een artikel. Wil je dat aan de kaak stellen moet je dus weer daar over gaan overleggen. Buttonfreak 1 nov 2007 21:48 (CET)

Ik geloof niet dat ik je begrijp Buttonfreak. Maar in het artikel Opstal (bouwwerk) staat dat een kerk een gebouw is. Rcoo 1 nov 2007 21:53 (CET)

Zie Lijst van hoogste gebouwen, waarin uitgelegd wordt wat meegeteld wordt en wat niet. Buttonfreak 1 nov 2007 21:55 (CET)

De meeste kerken hebben niet echt verdiepingen maar zijn volgens artikel Opstal (bouwwerk) wel een gebouw. Rcoo 1 nov 2007 22:04 (CET)

Strikt genomen heb je gelijk (zie Van Dale:):

ge·bouw (het ~, ~en): bouwwerk waarin men gedurende enige tijd verblijf kan houden => pand, perceel

maar het hoogste deel van een kerkgebouw is vrijwel altijd de toren. Is een kerktoren een gebouw is dan de volgende vraag... Bij verschillende lijstjes van hoogste <..> worden torens zonder verdiepingen niet meegeteld. Maakt me niet uit hoor welke definitie we gebruiken, maar mij werd 'gevraagd' waarom ik ik op dit artikel een 'vreemde' formulering gebruikte. Dat was dus vanwege het feit dat ik de lijstjes graag consequent houdt. Michiel1972 1 nov 2007 22:40 (CET)

Laten we het maar houden zoals het nu is. Het blijkt wel weer dat categoriseren lastiger is dan je denkt wat je zit altijd met definitiekwesties. Rcoo 1 nov 2007 22:51 (CET)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• ABF (log) verwijdert Image:BurjDubaiHeight.png':' In category [[:category:Unknown as of 3 March 2008|Unknown as of 3 March 2008]]; no source;

-- CommonsTicker 18 mrt 2008 23:32 (CET)

Hoogteverschil

Ik kwam zo langs dit artikel, en vroeg me af hoe de kolom 'hoogteverschil' werkt. 't lijkt mij logisch om bij de hoogste het hoogteverschil 0 te hebben en dan bij de twee X meter lager. Nou lijkt 't andersom te werken. Altijd het hoogteverschil met die er onder. Ik zou alle hoogtes vergelijken met de grootste hoogte. Maar dat is mijn mening. Maar ik dacht vraag het eerst even netjes voordat ik wat wijzig. Ian Splinter 28 mei 2010 19:01 (CEST)

Deze kolom heeft in mijn ogen niet zo veel waarde omdat het niets zegt over het gebouw zelf. EdBever 29 mei 2010 19:02 (CEST)

Bij deze verwijderd. Ian Splinter 29 mei 2010 20:23 (CEST)

Tokyo Skytree

Hoort de Tokyo_Skytree hier niet tussen? Ik vind het een beetje vreemd dat deze hier niet tussen staat, of voldoet deze niet aan de criteria? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.153.209 (overleg · bijdragen)

Zie bij de inleiding, daar staat Constructies zonder verdiepingen, zoals zendmasten en uitzichttorens, worden niet meegerekend als gebouw. gr Japiot (overleg) 14 jul 2012 15:50 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van hoogste gebouwen ter wereld. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20060103073008/http://homepages.ipact.nl/~egram/buildings.html toegevoegd aan http://homepages.ipact.nl/~egram/buildings.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 jul 2017 01:42 (CEST)