Overleg:Lazarus (Bijbel)

Dit artikel is niet echt objectief, geen bronvermeldingen en alles bekeken vanuit een Christelijk oogpunt.

Waarvan komt de link tussen "lazarus" en "dronken"? gitaarfreak 30 apr 2007 18:05 (CEST)

Dubbel project

Lazarus is ook een programmeer omgeving van Free Pascal. (http://lazarus.freepascal.org)

Titel

Bij zijn zuster Marta (Bijbel), staat tussen haakjes (Bijbel). Waarom hier niet ? (Peluba (overleg) 21 jan 2015 10:38 (CET))

Encyclopedische inhoud

Ik heb nog maar zelden zulke waardevolle encyclopedische inhoud gezien als in dit artikel en bovendien zeer extensief van referenties naar wetenschappelijke studies voorzien!

Citaat:

Er wordt wel verondersteld dat dit wonderlijke verhaal op de geschiedenis van Osiris (een godheid uit de Egyptische mythologie) zou zijn gebaseerd. De plaats waar de wederopstanding van Lazarus plaatsvond heette Bethanië wat 'huis van de dood' zou betekenen. Dit is ook de aanduiding van de verblijfplaats van de dodengod Osiris. De mythe van Osiris zou dan via de evangelist Johannes in het Nieuwe Testament zijn beland, ditmaal met Jezus in plaats van Isis als redder uit de dood. Daarbij tekent men aan dat de naam van Osiris in het Hebreeuws Elaser is ('El Aser' betekent 'God helpt'), gelijkend op het in de inleiding genoemde 'Elʿazar' dat Hebreeuws voor 'Lazarus' is.

Zeer in het kort samengevat vertelt de Osiris-Isis mythe dat Isis de veertien stukken waarin het lijk van haar man door Seth was gescheurd, door heel Egypte ging opzoeken. Ze vond er dertien die ze met de nodige tovenarij herassembleerde waarna ze het lijk voldoende leven inblies om ermee te copuleren, waarna Osiris terugkeerde naar het rijk der doden. (Zie o.m. de Engelstalige Wikipedia).

Dit komt uiteraard perfect overeen met het verhaal over de opwekking van Lazarus in het Johannes evangelie!

Dus laat ons aannemen dat hier een foutje gebeurde en dat men eigenlijk Horus in plaats van Isis bedoelde. Er is inderdaad een verhaal dat de ronde doet over de opwekking van Osiris door Horus waar duidelijk de parallel gesteld wordt met het verhaal in het Johannes evangelie. Gerald Massey, een negentiende-eeuwse Engelse dichter en schrijver over spiritualisme zette een ganse theorie op over de parallellen tussen Jezus Christus en de Egyptische god Horus (Zie Gerald Massey op de Engelse Wikipedia). Hierin tracht hij aan te tonen dat het verhaal van de opwekking van Lazarus berust op de geschiedenis van de opwekking van Osiris door diens zoon Horus. Diezelfde man beweerde ook dat zowel Horus als Jezus op 25 december geboren waren. Van Horus weet ik het niet (sic) maar van Jezus ben ik heel zeker dat men hier niets over weet. Die datum werd door de kerkvaders uitgevonden ergens in de derde of vierde eeuw om het heidense feest van de terugkeer van het licht te counteren. De theorieën van Massey werden later overgenomen door Alvin Boyd Kuhn die in 1927 met een thesis "Theosophy: A Modern Revival of the Ancient Wisdom". Zijn afleiding van de naam Lazarus is echt schattig, het opzoeken waard voor de geïnteresseerden. We zijn dus echt in wetenschappelijk gezelschap.

Ik zou graag hebben dat deze statements , en er zijn er nog een paar andere in dit artikel, grondig onderbouwd worden met referenties naar wetenschappelijke studies en dat ook de tegenargumenten aan bod zouden komen, zo niet zal ik me verplicht zien deze interessante encyclopedische inhoud te verwijderen.

Ik had hierbij ook graag een referentie gezien ter staving van de uitspraak dat: "bepaalde theologen doen vermoeden dat het verhaal onbetrouwbaar zou zijn". Jean-Pierre Remy (overleg) 23 jun 2015 13:53 (CEST)

Wikipedia is een vrijwilligersproject, vragen om anderen werk te verrichten kan, maar het is zeker geen verplichting voor de vele vrijwilligers om aan zo'n vraag gehoor te geven. Al je vindt dat een artikel beter kan, staat het je vrij om dit aan te passen. Als je twijfelt of iets klopt in een artikel, kun je de betreffende zin ook voorzien van een bron-sjabloon. Zo is voor de lezer duidelijk dat voor de vermelde bewering nog geen goede bron is gegeven. Nietanoniem (overleg) 23 jun 2015 13:48 (CEST)

Komt in orde, ik wou alleen de oorspronkelijke auteur de kans geven, de referenties naar de werken die hij gebruikte om deze bijdrage op te stellen, toe te voegen aan het artikel.

Groeten, Jean-Pierre Remy (overleg) 23 jun 2015 14:02 (CEST)

Historisch relaas

Ik heb "het verhaal is geen historisch relaas" weggehaald. Mijns inziens is dit de mening van de auteur. De auteur van deze (christelijke) bron vindt dat het niet als historisch relaas moet worden gelezen omdat het verhaal een "sterk symbolische, belijdende en verkondigende" betekenis heeft. Er zijn echter ook christenen die van mening zijn dat Lazarus wel letterlijk is opgestaan, zoals in deze bron:

https://www.gotquestions.org/Nederlands/wonderen-letterlijk.html

Omdat artikelen geschreven worden vanuit een neutraal standpunt zou ik weglaten of het al dan niet als een historisch relaas moet worden gelezen, dan wel er bijschrijven dat dit de mening van de auteur is. ArjenEve (overleg) 16 okt 2023 23:27 (CEST)

Op Wikipedia is de wetenschappelijke consensus de basis. Een verhaal over iemand die uit de doden wordt opgewekt, wordt met toepassing van de historisch-kritische methode per definitie niet als historisch beschouwd (want mag zich dan niet beroepen op bovennatuurlijke verschijnselen, moet reproduceerbaar zijn, etc.). Dat is dus niet 'een' mening van een auteur, maar de uitkomst van een wetenschappelijk, algemeen geaccepteerd, toetsbaar proces en dus neutraal. Dat er christenen zijn die geloven dat Lazarus wel uit de doden is opgewekt, verandert daar niets aan. Bertrand77 (overleg) 17 okt 2023 08:10 (CEST)