Overleg:John Mieremet
John M., dat is wel erg vaag. Weet iemand zijn volledige naam? Walter 19 mrt 2004 13:27 (CET)
Ik heb het kunnen vinden en direct aangepast. Maar kan je levende criminelen wel zomaar bij hun volledige naam noemen?
- Ik zou niet weten waarom niet. Walter 19 mrt 2004 13:33 (CET)
Op deze pagina staat ook de naam genoemd van advocaat Evert Hingst. Deze man is staat bekend als financieel juridisch adviseur van diverse onderwereldfiguren als Mink K., Stanley H. en John Mieremet. Die laatste bestrijdt dat overigens. Mieremet is boos op Hingst omdat hij op 26 februari 2002 gevraagd werd naar het kantoor van Hingst te komen. Dat onderwerp bleek niets in te houden, waarop Mieremet volgens vertrok. Eenmaal buiten hoorde hij dat de deur achter hem op slot werd gedaan. Vervolgens kwam er een motor met twee personen aan die hem neerschoten.Mieremet overleefde deze aanslag maar verwijt Hingst het medeberamen ervan. Op 22 september 2003 heeft de politie van Amsterdam een inval gedaan op diverse adressen, waaronder het advocatenpand aan de Keizersgracht. Hoewel hingst niet (meteen) werd gearresteerd, lijkt het er wel op dat hij betrokken is bij het witwassen van een gigantische hennephandel. Hingst verdient dus ook een eigen pagina. Op 31 oktober 2005 is Hingst voor zijn woning in Amsterdam-Zuid geliquideerd. Om plm. 18.00 uur is hij door schoten uit een automatisch wapen gedood. Saillant detail is dat hij op 1 november 2005 geinterviewed zou worden door misdaadverslaggever John van den Heuvel.
En heb ik het goed, is Mieremet niet ook vermoord? Heel kort geleden in ? Thailand? Singapore? Bali? iets oosters in ieder geval
"Op 3 november werd zijn broer dood aangetroffen in zijn appartement" -- Klopt dit? Zo ja, zou er dan niet wat meer uitleg bij moeten? Gertjan 11 nov 2005 22:05 (CET)
Dubbele informatie bewerken
Kijkt er nou ook nog iemand naar wat er al op de pagina staat? Nou staat er aan het begin en het einde van het artikel hetzelfde verhaal (Thailand, Bang-Lamung, Pattaya, 10 uur 's ochtends). - Peter
Wat een puinhoop bewerken
Kan iemand even de moeite nemen om hier weer een fatsoenlijk stuk van te maken?
- Bij deze. Gertjan 11 nov 2005 23:43 (CET)
- De stelligheid waarmee allerlei dingen beweerd worden vind ik verbazingwekkend. In oudere versies wordt gebruik gemaakt van 'zou' etcetera, nu wordt dat allemaal als feit neergezet. Wie of wat is de bron van al die 'feiten'? Peter boelens 11 nov 2005 23:58 (CET)
- Ik natuurlijk, wie anders misschien?
Bart Versieck 12 nov 2005 00:28 (CET) 00:24, 12 november 2005 (CET)
- Diverse bronnen:
- http://www.parool.nl/nieuws/2005/NOV/05/p1.html
- http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/nieuwsbericht/asp/artnr/72507/
- http://www.telegraaf.nl/binnenland/10591621/De_vermoorde_onschuld_.html
- http://www.telegraaf.nl/crime/nieuws/27853121/John_Mieremet;_gevreesd_en_ongrijpbaar.html
- + artikel in de laatste Elsevier: Misdaad: Dood van een driftkikker
- Pas het maar aan, of whatever, maar ik denk dat dit een aardige beschrijving is.Gertjan 00:25, 12 november 2005 (CET)
- Ik natuurlijk, wie anders misschien?
- De stelligheid waarmee allerlei dingen beweerd worden vind ik verbazingwekkend. In oudere versies wordt gebruik gemaakt van 'zou' etcetera, nu wordt dat allemaal als feit neergezet. Wie of wat is de bron van al die 'feiten'? Peter boelens 11 nov 2005 23:58 (CET)
