Overleg:Inflatie volgens de Oostenrijkse School

Nieuw lemma Inflatie volgens de Oostenrijkse School

Toch maar een apart lemma aangemaakt, zie Overleg:Inflatie voor discussie hierover. Het valt nog uit te breiden en ik heb daarvoor al wat ideeën en bronnen. Anton Wachter 10 sep 2009 19:35 (CEST)

Neutraliteit van dit artikel

Allereerst mijn complimenten voor het uitgebreide bronnenapparaat bij deze pagina. Ik twijfel er geen seconde aan dat dit artikel een zeer goede beschrijving geeft van de visie van de Oostenrijkse school op inflatie. Waar het aan ontbreekt, is tegenwicht, een noodzakelijkheid voor balans. Als betoog een prima stuk, en voor een leek (mijzelf) overtuigend geschreven, maar de encyclopedische waarde van een betoog is erg beperkt. Vandaar mijn verzoek het noodzakelijke evenwicht aan te brengen, door ofwel op de pagina zelf, ofwel door verwijzing, andere visies dan wel kritiek op deze visie op te nemen, zoals dat gebruikelijk is wanneer een artikel aan een school, visie, of -isme wordt gewijd. Ralf --80.61.196.206 18 mei 2012 05:03 (CEST)

Overtuigend? Eerst wordt betoogd dat stijging van de geldhoeveelheid prijsstijging (inflatie in de gebruikelijke zin) veroorzaakt. Dan wordt echter betoogd dat de meting daarvan niet betrouwbaar is. De hoofdstelling is onbewijsbaar en de schuld daarvan ligt bij de ander.

Ik heb geprobeerd enig tegenwicht te bieden door een stuk over Krugman te citeren, maar het probleem is daarmee niet opgelost. Opmerkingen als "De centrale banken lijken niet altijd even helder over inflatie of omzeilen de rol van hun geldschepping als oorzaak van prijsstijgingen" of "het voorbeeld met de bakker en de valsemunter laat het échte probleem van geldschepping zien" blijven betogend, niet beschrijvend. FNAS (overleg) 10 dec 2017 23:44 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Inflatie volgens de Oostenrijkse School. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20091009091700/http://www.fee.org/pdf/books/Free_Market_and_Its_Enemies_The.pdf toegevoegd aan http://www.fee.org/pdf/books/Free_Market_and_Its_Enemies_The.pdf
• Archief https://web.archive.org/web/20091009091700/http://www.fee.org/pdf/books/Free_Market_and_Its_Enemies_The.pdf toegevoegd aan http://www.fee.org/pdf/books/Free_Market_and_Its_Enemies_The.pdf
• Archief https://web.archive.org/web/20060719210952/http://www.house.gov/paul/tst/tst2006/tst071706.htm toegevoegd aan http://www.house.gov/paul/tst/tst2006/tst071706.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 jul 2017 21:54 (CEST)

Gegevens over de geldvoorraad verwijderd

Ik ben zo vrij geweest de gegevens over de geldvoorraad te verwijderen. Die zagen er heel wetenschappelijk uit, maar schijn bedriegt: wie stelt dat vergroting van de geldvoorraad de directe oorzaak is van inflatie (in de gebruikelijke zin), moet beide getallen naast elkaar zetten en een verband aantonen. Dat gebeurde in het geheel niet. De grafieken en tabellen zouden misschien nog een waarde hebben als hier Rothbards 'Oostenrijkse geldvoorraad' werd gemeten, maar dat gebeurde evenmin. In plaats daarvan werden gegevens van de (elders als leugenaars veroordeelde) ECB en Fed klakkeloos overgenomen, zonder een woord over de goederenvoorraad waar het geld tegenover staat. FNAS (overleg) 1 mrt 2018 13:45 (CET)