Overleg:Imperialisme

Maar wát is imperialisme nu? Dat wordt niet uitgelegd. [[Aanmelden 12 dec 2005 21:44 (CET)]]

Artikel is een stub

Dit artikel is te kort. Erger nog, zoals het er nu staat is het zelfs fout. Imperialisme veronderstelt niet kolonialisme. Een 'imperialistisch' land heeft zoveel politieke/militaire/economische macht dat het andere landen (met een zelfstandig lokaal leger en lokale heersers) kan dwingen haar beleid aan te passen, zonder dat de imperialistische legers zelf aanwezig hoeven te zijn om het af te dwingen. -- ActiveSelective_overleg 9 jan 2006 13:26 (CET)

Volledig akkoord, er wordt niets vermeld over het imperialisme als ontwikkelingsstap van het kapitalisme. Wat hier wordt besproken is kolonialisme. Het imperialisme is veelal een economisch verschijnsel waar er verstrengeling van kapitaal (renteniers) en industrie en politiek optreedt waardoor een financiersoligarchie over de nodige middelen beschikt om zo alle afhankelijke (kolonies) en halfafhankelijke (minder ontwikkelde) staten te economisch te onderwerpen en tot voordelige handel te dwingen via kapitaalexport.

Ik zal hierover een nieuwe kop beginnen die een herziening van het artikel vraagt. Robin De Schepper (overleg) 14 nov 2013 11:44 (CET)

Twijfel over gevolgen in Europa

De paragraaf Gevolgen in Europa stelt onomwonden dat "het moderne imperialisme niet voor de Eerste Wereldoorlog verantwoordelijk gesteld [kan] worden". Interessante stelling, maar niet onderbouwd met argumenten en een bron die dezelfde conclusie trekt; vandaar een {{twijfel}}. QVVERTYVS (hm?) 6 dec 2006 18:47 (CET)

Begrijpbaarheid

Ik vind het erg jammer dat de informatie op deze pagina in zulke moeilijke woorden is gezet. Deze pagina geeft goede informatie weer. Jongere mensen vinden dit erg moeilijk te lezen. Ik als vwo-leerling trek dit echt niet.

---

Ik lees het ook nu, maar ik snap er de ballen niet van, veel te moeilijk! En wat ik nodig heb over het modern imperialisme staat er niet! Over welke europeanen wel en niet hielpen(met een goede bedoeling dus). Dat heb ik wel bij geschiedenis gehad maar niet hier!

Auteursrecht?

Wellicht ben ik nu vervelend - en sta ik bovendien nuttige informatieuitwisseling in de weg - maar dit gehele bestand 'imperialisme' heeft opvallend veel gelijkenis met Hoofdstuk 6 Imperialisme (inbegrepen paragraaf 6.1 t/m 6.4 betreffende Kolonialisme, informeel imperialisme, modern imperialisme - Oorzaken van het moderne imperialisme - Koloniale politiek der mogendheden - Gevolgen van het nieuwe imperialisme) uit het boek 'De nieuwste geschiedenis; overzicht van de algemene, contemporaine geschiedenis vanaf 1870 tot heden'. Auteurs: P.A.J. Caljé en J.C. den Hollander. En "niets uit deze uitgave mag worden opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand". Het is een mooi boek; gewoon kopen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.82.17.102 (overleg · bijdragen)

Wat bedoel je met 'opvallend veel gelijkenis'? Fenke 21 nov 2008 09:29 (CET)

Ik heb het eens gecheckt en er zitten inderdaad bijna letterlijke citaten tussen. Het is inderdaad een mooi boek, dus dat er op gebaseerd wordt snap ik.. maar om nou halve zinnen letterlijk over te schrijven...en dan nog zonder verwijzing.. Kevinklop 27 mrt 2009 13:14 (CET)

Artikel is te eenzijdig. Meer bronnen nodig

De enige bron die er staat lijkt nog fout geplaatst ook. Bron 1 staat na een samenvatting van Lenin's "Het imperialisme als nieuwste etappe van het kapitalisme" (later herdrukt als "Het imperialisme als hoogste stadium van het kapitalisme"). Ik zal zelf zoveel mogelijk gerelateerde bronnen raadplegen zoals Hobson of Hilferding en deze dan erin verwerken. Robin De Schepper (overleg) 14 nov 2013 11:56 (CET)

Prima, een mooi plan. Veel succes bij de uitvoering ervan. Mvg JRB (overleg) 14 nov 2013 23:03 (CET)