Overleg:Holofernes

Hebreeuwse schrijfwijze verwijderd

Ik heb de vermelding "Hebreeuws הולופרנס" uit de openingsregel van dit lemma verwijderd. Dit omdat er verschillende problemen mee zijn:

1. Van het boek Judith neemt men weliswaar op goede gronden aan dat het oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven is, maar het is uitsluitend in het Grieks bewaard gebleven. De Hebreeuwse schrijfwijze הולופרנס is dan ook een gereconstrueerde schrijfwijze, teruggeredeneerd vanuit het Griekse Ὁλοφέρνης. Op zichzelf is het een correcte 'terugtransliteratie', wanneer men tenminste aanneemt dat (1) de Griekse schrijfwijze zelf een correcte transliteratie is van het veronderstelde Hebreeuwse origineel zonder dat er verdere aanpassing, bijvoorbeeld vergrieksing heeft plaatsgevonden (wat het geval kan zijn, maar zeker niet vaststaat) en (2) in het (veronderstelde) Hebreeuwse origineel de naam inderdaad met matres lectionis gespeld werd (gezien de datering van het boek Judith op zich een verdedigbare aanname, maar zeker niet dwingend).
2. Los van de onzekerheid van de reconstructie blijft dan nog de vraag wat het nut is van het opnemen van een veronderstelde Hebreeuwse schrijfwijze die in de overgeleverde tekst niet voorkomt.
3. Nu weet ik natuurlijk wel dat de naam in het modern Hebreeuws op deze wijze gespeld wordt, maar dat heeft geen direct verband met het oorspronkelijke en verloren gegane Hebreeuwse boek Judith en de waarde van dit gegeven is dan ook niet groter als dat men in het Duits Holofernes spelt; in beide gevallen gaat het immers om moderne transliteraties van de naam vanuit de in het Grieks overgeleverde tekst.
4. Bovendien ken ik geen gezaghebbende publicaties die de gereconstrueerde Hebreeuwse schrijfwijze van de naam vermelden, laat staan dat deze als de oorspronkelijke schrijfwijze van de naam gezien wordt.

Ik heb daarom de Hebreeuwse schrijfwijze verwijderd. Groet, Machaerus (overleg) 19 apr 2014 15:35 (CEST)