Overleg:Heugem

Geschiedenis

"29 jan 2007 19:51 Alankomaat (Overleg | bijdragen) (Rv Antipedos ; te veel onjuistheden (Heugem was deel Gronsveld voor het bij Maastricht kwam bijvoorbeeld))"

Zeker al carnaval aan het vieren. 'N deel van Gronsveld!!!!!!!???????? Zou daar toch wel graag 'ns de bron van willen bekijken. Antipedos 30 jan 2007 14:18 (CET)

Alstublieft: [1] :-) Alankomaat 30 jan 2007 15:30 (CET)

Wijk, maar ook Plaats

7 feb 2007 16:47 Tibor (Overleg | bijdragen) (allang geen plaats meer)

Dacht toch dat plaats niet hetzelfde is als gemeente. Een kern, of gehucht binnen een gemeente kan heel goed een plaats zijn. Zo ook 'n dorp, dat deel uitmaakt van een stadsgemeente. Antipedos 10 feb 2007 01:17 (CET)

Over dit onderwerp is al veel vaker gediscusieerd. Tendens van die discussie is Heugem, Wolder, Limmel, etc. voormalige dorpen zijn die nu wijken zijn geworden doordat ze aan Maastricht vast zijn komen te liggen, of zelfs ingeklemd zijn door de stad. Alleen voor Itteren en Borgharen ligt dat anders, formeel zijn het wijken, maar feitelijk zijn het "losliggende" kerkdorpen. Arnaud 10 feb 2007 08:03 (CET)

Iets mag zich m.i. alleen een "plaats" noemen als het een eigen plaatsnaambord heeft, en dat is bij Heugem niet het geval (in tegenstelling tot Borgharen en Itteren inderdaad). --Tibor 10 feb 2007 16:41 (CET)

Beetje of-topic, maar ben je zeker dat die laatste nog eigen "bebouwde kom-bord" hebben, dus "Borgharen - Gemeente Maastricht"? Alankomaat 10 feb 2007 17:42 (CET)

Jazeker, dat hebben ze, en ook eigen aanduidingen op ANWB-borden. --Tibor 10 feb 2007 17:48 (CET)

Ah ok, dan lijkt me dat een mooi en duidelijk criterium in deze discussie! Alankomaat 10 feb 2007 18:22 (CET)