Overleg:Hendrick Hagenaer

Weg?

Ik ben een tegenstander van plaatsen van banners op de eerste dag, een irritante gewoonte.Taks 14 okt 2009 14:20 (CEST)

Maak een kladblok in je gebruikerspagina aan, dat is erg handig. Daar kun je je potje stoven en als het artikel zo'n beetje klaar is, dan plaats je het pas. Glatisant 26 okt 2009 11:54 (CET)

Hallo Glatisant, het aanmaken van kladjes heeft zeker voordelen, maar als je per week enkele artikelen aanmaakt, vergt dat veel discipline, alles verplaatsen en opruimen. Er zijn altijd mensen die graag aan nieuwe lemma's sleutelen, maar dat blijkt bij dit onderwerp niet zo te zijn. Als ik alles laat liggen totdat ik klaar zou zijn, zit ik met een allerlei kladblokken, waar ik een weg in moet zien te vinden. Nu de meest bekende Nederlanders inmiddels wel op Wikipedia hun lemma hebben, zijn deze mensen aan beurt. Mogelijk zijn deze mensen niet verschrikkelijk interessant, maar ze leveren altijd inzicht op in de echt belangrijke figuren en gebeurtenissen.

Hagenaer kwam niet uit Amsterdam, daar heb ik al gezocht, mogelijk uit Den Haag, maar ik kan niet alles afreizen en hoop op support uit genealogische hoek, een populaire bezigheid hedentendage. Trouwens, Wikipedia steunt toch in belangrijke mate in het aanvullen van elkaars informatie? Taks 26 okt 2009 14:12 (CET)

Een paar vraagjes

Een paar vraagjes: wat betekent het vraagteken achter 's mans naam, zijn er twijfels over de spelling of is onduidelijk wanneer hij leefde? Dat laatste zou je dan moeten aangeven als 'begin 17e eeuw' of iets dergelijks. Is er helemaal niets over de persoon H.H. bekend, ook niet af te leiden uit zijn boeken? Is er over hem niets biografisch geschreven? Misschien in het NNBW? De opzet van het artikel is op deze manier weinig klassiek-Wikipediaans. Wat betekent 'roofdruk' in de zeventiende-eeuwse verhoudingen? Wat is de zin van 'de homoseksuele en achterdochtige Tokugawa Iemitsu' in het onderschrift van een plaatje? Glatisant 26 okt 2009 11:51 (CET)

Met roofdrukken uit de 17e en 18e eeuw ga ik me niet bezighouden, dat is meer iets voor een jurist. Alhoewel het onderwerp erg interessant is en er naar alle waarschijnlijkheid wel paralellen zijn te trekken met de huidige tijd. Je schijnt het te moeten zien als een tribuut aan de auteur, alhoewel die destijds wel allerlei inkomsten miste en tegenwoordig verwijzingen naar het oorspronkelijke artikel. Je volgende vraag heb ik geprobeerd te beantwoorden, maar ik ga me er niet verder in verdiepen, want ik heb nog zoveel werk en boeken liggen, alhoewel hij waarschijnlijk de enige shogun is, uit een lange rij, die meer aandacht verdiend op Wikipedia. Groeten uit Amsterdam.Taks 26 okt 2009 14:47 (CET)