Overleg:Handboek
Is een handboek als woord ook niet ontstaan in tegenstelling tot grote liggende boeken die men vroeger als naslagwerk had? (Een soort pocket avant la lettre?) Misschien wat aanvullen met de geschiedenis van het handboek? Tjako 
(overleg) 22 aug 2008 09:02 (CEST)
- Zou dat niet in een etymologisch woordenboek te vinden zijn? Ik heb er helaas geen bij de hand
maar zou vanavond wel eens kunnen kijken. Klinkt in elk geval alleszins logisch. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 aug 2008 09:12 (CEST)
- Dit lijkt mij volslagen speculatief; een voorbeeld van "wild etymologiseren". Maar veel belangrijker: wat tot tien minuten geleden in het artikel stond, was voor 90% onjuist. Ik heb het herschreven, en nu is het wel in overeenstemming met de werkelijke betekenis van het begrip. Geïnteresseerden kunnen zich verder oriënteren in Kouwenhovens Inleiding tot de bibliografie. Bessel Dekker 22 aug 2008 19:09 (CEST)
- Ach ja, ik deed een poging uit de losse pols om het artikel voor verwijdering te vrijwaren. Ook ik zie een handboek als een 'leer'boek, dat de lezer ter hand neemt oftewel een handreiking biedt in de geboden materie. Pieter2 22 aug 2008 21:39 (CEST)
- Ook ik heb wel mijn gedachten over de herkomst van het woord. Ik ben daar echter terughoudend mee: voordat je het weet, ga je dan immers iets zeggen dat ongefundeerd is, en ga je er zelf nog in geloven ook. Vandaar dat ik nu maar zo kaal mogelijk heb ge(her)formuleerd. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 22 aug 2008 22:23 (CEST)
- Ik zeg waarschijnlijk wel vaker ongefundeerde dingen. Wat dit hand-boek betreft zijn het slechts gissingen uiteraard. Het woord is vermoedelijk al vrij oud. Pieter2 23 aug 2008 00:51 (CEST)
- Zojuist ontdek ik iets vaags over de herkomst. Ik vertel het niet, maar verwerk het nog in het artikel, dus kijk maar. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 23 aug 2008 01:12 (CEST)
- Mooi geworden. Ik zat er dus waarschijnlijk niet heel ver naast. Tjako
(overleg) 23 aug 2008 02:43 (CEST)
- Inderdaad, het zou dus ook nog eens een erg handig boek kunnen zijn.... Pieter2 24 aug 2008 11:10 (CEST)
- Mooi geworden. Ik zat er dus waarschijnlijk niet heel ver naast. Tjako
- Zojuist ontdek ik iets vaags over de herkomst. Ik vertel het niet, maar verwerk het nog in het artikel, dus kijk maar. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 23 aug 2008 01:12 (CEST)
- Ik zeg waarschijnlijk wel vaker ongefundeerde dingen. Wat dit hand-boek betreft zijn het slechts gissingen uiteraard. Het woord is vermoedelijk al vrij oud. Pieter2 23 aug 2008 00:51 (CEST)
- Ook ik heb wel mijn gedachten over de herkomst van het woord. Ik ben daar echter terughoudend mee: voordat je het weet, ga je dan immers iets zeggen dat ongefundeerd is, en ga je er zelf nog in geloven ook. Vandaar dat ik nu maar zo kaal mogelijk heb ge(her)formuleerd. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 22 aug 2008 22:23 (CEST)
- Ach ja, ik deed een poging uit de losse pols om het artikel voor verwijdering te vrijwaren. Ook ik zie een handboek als een 'leer'boek, dat de lezer ter hand neemt oftewel een handreiking biedt in de geboden materie. Pieter2 22 aug 2008 21:39 (CEST)
- Dit lijkt mij volslagen speculatief; een voorbeeld van "wild etymologiseren". Maar veel belangrijker: wat tot tien minuten geleden in het artikel stond, was voor 90% onjuist. Ik heb het herschreven, en nu is het wel in overeenstemming met de werkelijke betekenis van het begrip. Geïnteresseerden kunnen zich verder oriënteren in Kouwenhovens Inleiding tot de bibliografie. Bessel Dekker 22 aug 2008 19:09 (CEST)
Informatiewetenschap bewerken
Ik ben erg benieuwd naar de in het lemma genoemde informatiewetenschap. Als ik in deze wikipedia maar informatiewetenschap zoek dan word ik doorgeschoten naar Informatiekunde en dat is iets engs met computers en zo, dat zal het wel niet zijn. Verder denk ik dat het lemma in de huidige toestand wel erg eng-wetenschappelijk beperkt is, wat moet je nu bijvoorbeeld met het Handboek Militair en zijn voorganger het Handboek voor den soldaat aan? Enig zoeken op het interweb geeft ladingen handboeken, maar weinig wetenschap. Kunnen we niet zeggen dat een handboek een werk is dat de stand van zaken in een bepaald vakgebied, al dan niet wetenschappelijk, weergeeft? Balko 3 sep 2008 01:04 (CEST)
interwiki bewerken
De interwikilink naar en: lijkt mij niet correct, als je van en: teruggaat naar nl: kom je ook niet hier maar op vademecum wat m.i. ook beter aansluit bij wat er op en: bij handbook staat. Peter b 5 dec 2008 08:23 (CET)