Overleg:Hammingafstand

volgens mij gaat het hierbij om reeksen (strings) niet zozeer om woorden ( zie duitse wikipedia)--joep zander 12 apr 2006 09:04 (CEST)

Joep, De Hammingcode, een blokcode met binaire woorden van vaste lengte, heeft een minimum Hammingafstand van 3, en de heer Richard Hamming heeft deze afstandmaat voor het eerst gedefinieerd voor deze code. Px7 12 apr 2006 13:04 (CEST)

@Bob Hartelijk dank voor je slimme en serieuze bijdrage met (GF(7))^6. Ik vermoed echter dat deze bijdrage weinig verhelderend zal zijn voor de layman lezer. Lieden die het begrip Hammingafstand niet kennen (en het dus opzoeken) weten ook niet wat GF betekent. Ik hoop van harte dat je de verzameling van lezers eens in gedachte neemt voordat je weer een diep serieuze bijdrage levert. Px7 12 apr 2006 20:13 (CEST)

Je formuleert je dank wel wat stekelig. Hoe dan ook, ik begrijp wat je bedoelt, en ik heb het voorbeeld nu in wat meer begrijpelijke taal geformuleerd. Groeten, Bob.v.R 12 apr 2006 23:10 (CEST)

Bob Is het voor de uitleg van belang dat de symbolen tot de set {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6} behoren? Who cares? Als we dit 'detail' weglaten, wordt het vast leesbaarder voor een grotere groep. Het gaat volgens de afstandsdefinitie namelijk alleen maar om het aantal verschillen, en iedereen 'snapt' wel dat 5<>6 is etc whatever de groep, ascii, karakterset boven- en onderkast, waar ze toe behoren etc.. Ik denk dat het oorspronkelijke voorbeeld, hoewel minder sjiek, meer adequaat was. Px7 13 apr 2006 11:00 (CEST)

De lezer is denk ik wel erbij gebaat als hij/zij in de gelegenheid wordt gesteld om te weten hoe het zit. Bij een telecommunicatiesysteem is het niet zo dat de ontvanger zegt: 'Stuur maar wat, en ik merk wel wat ik binnenkrijg.' Nee, van tevoren weten zowel zender als ontvanger wat de verzameling is waaruit de te zenden (en te ontvangen) symbolen afkomstig zijn. En het tweede voorbeeld is ook juist bedoeld om aan te geven dat er meer mogelijk is dan het binaire geval. Dat pleit er dan voor om ook aan te geven welke groep symbolen er in het tweede voorbeeld wordt gebruikt. Bob.v.R 13 apr 2006 11:12 (CEST)

Dank voor je uitleg. Ik ben het niet me je eens, maar goed het zij zo. Ik weet heel goed hoe een communicatiesysteem werkt, en weet dus ik ook dat je van te voren nogal wat nodig hebt. Bijvoorbeeld heb je ook een synchronisatieinrichting nodig zodat de ontvanger weet waar een woord begin en eindigt etc etc. Dat lijkt me ook niet nodig om allemaal te vertellen wanneer je alleen maar een Hammingafstand definieert. In het gegeven voorbeeld is het ook niet nodig om een set de definieren daar alleen verschillen van belang zijn. Stel je set was {1, ..., 23112}, zou dat enig verschil malen? Px7 13 apr 2006 12:55 (CEST)