Overleg:Grap
Ik ben van mening dat op de pagina 'Grap' we plaats is voor wat humor. Het is niet grof, het is niet beledigend, het is geen spam. Het zijn grappen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.175.84 (overleg · bijdragen)
- Een klein beetje humor op deze pagina zou misschien kunnen, maar niet in de vorm die je net plaatste. MrBlueSky 4 apr 2010 19:10 (CEST)
Humor op de pagina grap bewerken
Gelukkig bent u het met me eens dat er humor mag op de pagina over grappen. Ik zie niet in waarom niet in deze vorm. Kunt u me uitleggen waarom deze wijzigingen niet toegestaan zijn op wikipedia. U snapt niet wat de naam Tom Vrolijk en Geel Bier op deze pagina doen? Wel, het zijn inside jokes. Kunt u mij laten zien hoe het dan wel zou moeten. Ik snap werkelijk het probleem niet. De pagina's over seks en geslachtsdelen kunnen makkelijk als pornografie beschouwd worden, dus een klein grapje kan toch wel? Zeker op deze pagina. Als ik de pagina over Michael Jackson had vervangen door een artikel over pedofilie, was het inderdaad vandalisme geweest. Dit lijkt me een enigszins overdreven reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.175.84 (overleg · bijdragen)
- Je kunt geen indeling maken in "leuke" en "niet-leuke" grappen. Dat is niet informatief en het voegt niets toe. Het is misschien grappig, maar dan bestaat het artikel voor de helft uit onzin en dat is niet de bedoeling. MrBlueSky 4 apr 2010 19:29 (CEST)
Uit uw reactie blijkt dat u het geen leuke grap vond. Hiermee is bewezen dat er wel degelijk leuke, en niet leuke grappen bestaan. Overigens staan op de pagina's over humor, 1 april en andere grap-gerelateerde pagina's wel voorbeelden.
met vriendelijke groet, Het Vliegende Spaghetti Monster – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.175.84 (overleg · bijdragen)
- Ja, ik bedoelde dat je zo'n indeling niet "kunt" maken in een encyclopedie, die neutraal hoort te zijn. Immers: wat iemand leuk vindt verschilt van persoon tot persoon.
- Een voorbeeld toevoegen is niet zo'n probleem (maar dat hoeft van mij eigenlijk ook niet zo nodig), maar geen hele serie en zeker niet voorzien van waarde-oordelen. MrBlueSky 4 apr 2010 19:57 (CEST)
Er staat bij dat dit relatief is. En zo neutraal is wikipedia niet. Er word vaak over 'minder geslaagd' gepraat. Maargoed, geeft u dan eens een voorbeeld van hoe het voorbeeld wel zou moeten. Van u hoeft het niet zo erg, maar van mij en mijn vrienden wel. Wij zijn met velen maar u diricteur.
veel geluk HVSM (Het Vliegende Spaghetti Monster) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.175.84 (overleg · bijdragen) 4 apr 2010 20:18 (CEST)
OP DE PAGINA mop STAAT OOK IETS OVER FLAUWE MOPPEN> JAMMER! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.175.84 (overleg · bijdragen)
Mensen, mensen, dit is meten met twee maten. bovenstaande vandaal, in uw ogen, heeft een zeer credibel punt. Het is onmogelijk om wikipedia volledig objectief te houden. Hij geeft het voorbeeld van de pagina mop, maar er zijn talloze andere pagina's waar precies hetzelfde aan de hand is. Uiterst Hypocriet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.207.25.24 (overleg · bijdragen)
maar, denk er nou eens over na, Wikivrienden. is deze hele discussie, en de toevoeging van 62.131.175.84 niet hét perfecte voorbeeld van een grap? als wij stellen dat deze gehele wikipagina als een grap moet worden gezien, is het dan beter? Ik dank overigens voor de link van Kleuske, 'Een neutraal standpunt houdt in : Men probeert ideeën en feiten op een zodanige wijze te presenteren dat zowel voor- als tegenstanders ermee uit de voeten kunnen.' Dat proberen wij hier te doen.
- "Wij" (pluralis majestatis)? Of "Wij" mensen die het artikel WP:NPOV niet hebben gelezen? Kleuske 5 apr 2010 11:24 (CEST)
Wij, als in 62.131.175.84 en ik, ik voel dat wij hier worden afgezonderd van de conservatieve club. Waar probeert u overigens op te duiden, met het niet gelezen? Chapeau voor uw toevoeging van latijn, daar, overigens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.207.25.24 (overleg · bijdragen)
herwerking - grootste deel verwijderd bewerken
Ik heb het grootste deel van dit artikel verwijderd omdat het
- grotendeels overeenkomt met wat al uitgebreid bij Mop (taal) beschreven staat.
- niet zo best geschreven was, met veel herhaling en speculatie
Ik heb een goede zin over het belang van de vertelkunst verplaatst naar de mop-pagina.
Daarmee blijft vooral de opsomming van verwante artikels over, plus de vermelding dat een grap een mop kan zijn, maar ook andere betekenissen heeft.
Ik begrijp heel goed dat originele bijdragers hierover verbolgen kunnen zijn, maar ik vraag toch eens de pagina's "grap" en "mop" te vergelijken en te kijken welke waarde we kunnen toevoegen op deze pagina. Met dank. Knotwilg 7 jun 2010 18:19 (CEST)