Overleg:Genetische manipulatie/Archief 2
| Overleg:Genetische manipulatie | |
| Samenvatting Archieven, De discussies zijn soms warrig, daarom een (ongeauthoriseerde) samenvatting. Misschien handig om door te nemen voordat een volgende discussie wordt gestart. | |
| archief 1 (nov 2004) | archief 2 (jan 2005 t/m apr 2005) | archief 3 (apr 2005) | |
dit sjabloon | |
Er staat nu: De engere betekenis van het begrip betreft uitsluitend het aanbrengen van genetische aanpassingen zonder gebruik te maken van het normale voortplantingsproces van het organisme. Hierbij is een onderscheid te maken tussen
klonen: het vermeerderen van het organisme door klonen met behulp van cellen waarbij een andere kern in een cel wordt ingebracht, zoals bij het schaap Dolly of waarbij door celkweek uit één cel een organisme wordt opgekweekt zoals bij wortel (groente) en op deze manier kunstmatig zaad kan worden gemaakt.
Maar klonen is helemaal geen genetische manipulatie - het genoom wordt niet veranderd of aangepast, alleen de natuurlijke weg om tot een nieuw individu te komen wordt niet gevolgd. Evanherk 18 jan 2005 12:13 (CET)
- Dat hangt af van de definitie. Zoals het hier staat, een kern in een andere cel inbrengen, dan wordt de betreffende cel genetisch gemanipuleerd (namelijk zijn gehele genoom wordt vervangen). Volgens jouw uitleg is het geen genitsche manipulatie. Danielm 18 jan 2005 13:10 (CET)
- Ja, dan wordt het zo'n kip of ei toestand - als je een hoofd zou transplanteren is de ontstane persoon dan de lichaamsdonor of de hoofd-donor.... Ik zou zeggen dat je in zo'n geval de eicel om de kern vervangt - de identiteit van het nieuwe individu is voor mijn gevoel die van Dolly het schaap, niet die van de donor van het ei-cytoplasma... Evanherk 18 jan 2005 14:33 (CET)
- Dolly wordt wel door velen gezien als het eerste voorbeeld van genetische manipulatie.Rasbak 18 jan 2005 16:33 (CET)
- dan hebben 'velen' het m.i. fout - het klonen van hogere dieren als kikkers volgens in essentie identieke technieken was al tientallen jaren eerder gedaan en gelukt en niemand noemde dat genetische manipulatie. Ik vind eigenlijk dat om van genetische manipulatie te mogen spreken er veranderingen in het genoom van het nageslacht moeten worden aangebracht. Evanherk 18 jan 2005 17:04 (CET)
Ik wil deze zinsnede er even uitlichten: "* Voedselveiligheid: verschillende gewassen (die desondanks toegelaten zijn voor consumptie) hebben bij dierproeven resultaten gegeven als orgaanschade en bloedingen."
Kan iemand mij hiervoor een referentie geven? Ik geloof er eerlijk gezegd niets van. Evanherk 17 apr 2005 07:13 (CEST)
- Hoi Evanherk, dat hele rijtje nieuwe nadelen is geplaatst door een gebruiker die zeer actief een klein aantal artikelen aanbracht en aandacht hierop probeerde te vestigen, die allemaal dezelfde complottheorie behandelen. Handle with care! Groet, gidonb 17 apr 2005 11:12 (CEST)