Overleg:Flughafen Weeze
[1] geeft wel aan dat er vanuit KAN gezocht wordt naar aansluiting op spoorlijn Kleef - Dusseldorf, maar niet dat die spoorlijn wordt gekoppeld aan het vliegveld. Derhalve deze tekst verwijderd--Joopwiki 2 feb 2008 12:46 (CET)
Notificatie van CommonsTicker bewerken
De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
- Stahlkocher (log) verwijdert Image:Weeze_Airport_Weeze_Empfangshalle.jpg':' [[Commons:Licensing|Copyright violation]];
Vliegschema opnemen in artikel bewerken
Dit soort info is mijns inziens NE (niet-encyclopedisch), maar vooral is het gevaar op verouderde informatie dusdanig groot, dat een externe link hier veel beter voldoet. Misschien is bij Weeze het nog overzichtelijk, maar bij een luchthaven als (bijv) Atlanta, zullen er waarschijnlijk zelfs wekelijks wijzigingen zijn in de schema's. Alankomaat 1 dec 2008 15:28 (CET)
- Op zich ben ik het helemaal met je eens, maar dat moet dan in alle artikelen gebeuren. Neem als voorbeeld het artikel Luchthaven Schiphol, daar staan alle bestemmingen gesorteerd op terminal en maatschappij. De Engelse Wikipedia meldt bestemmingen ook, wat betreft ne valt het wel mee. Veroudering is wel aan de orde. LolSimon -?- 1 dec 2008 18:58 (CET)
- Ok, over NE valt te twisten, maar een complete dienstregeling gaat mij wat ver. Wat betreft veroudering: ik heb in het verleden al eens dienstregelingen opgeruimd die al meerdere jaren niet geüpdate waren (en waar ook nog eens geen vermelding van de 'peildatum' stond. Vaak zie je een gebruiker zeer enthousiast zulke zaken toevoegen, die daarna weer met de noorderzon vertrekt van wiki. Ook denk ik dat deze lijn van niet-vermelden nl.wiki-breed toegepast zou moeten worden. Ik spiegel overigens liever met de Duitse wiki, die ik kwalitatief veel hoger aansla dan de Engelse. Zij vermelden ook geen dienstregelingen in artikelen over luchthavens en luchtvaartmaatschappijen, zover ik weet. In elk geval niet op Flughafen Weeze. Alankomaat 1 dec 2008 20:32 (CET)
- Dus je vindt ook dat artikelen zoals Luchthaven Schiphol moeten worden opgeruimd? Ik vind het geen slecht idee. LolSimon -?- 1 dec 2008 20:36 (CET)
- Wat mij betreft zou 'hoofdstuk 9' van het artikel over Schiphol grotendeels weg mogen inderdaad. Alankomaat 1 dec 2008 20:56 (CET)
- Dus je vindt ook dat artikelen zoals Luchthaven Schiphol moeten worden opgeruimd? Ik vind het geen slecht idee. LolSimon -?- 1 dec 2008 20:36 (CET)
- Ok, over NE valt te twisten, maar een complete dienstregeling gaat mij wat ver. Wat betreft veroudering: ik heb in het verleden al eens dienstregelingen opgeruimd die al meerdere jaren niet geüpdate waren (en waar ook nog eens geen vermelding van de 'peildatum' stond. Vaak zie je een gebruiker zeer enthousiast zulke zaken toevoegen, die daarna weer met de noorderzon vertrekt van wiki. Ook denk ik dat deze lijn van niet-vermelden nl.wiki-breed toegepast zou moeten worden. Ik spiegel overigens liever met de Duitse wiki, die ik kwalitatief veel hoger aansla dan de Engelse. Zij vermelden ook geen dienstregelingen in artikelen over luchthavens en luchtvaartmaatschappijen, zover ik weet. In elk geval niet op Flughafen Weeze. Alankomaat 1 dec 2008 20:32 (CET)
Voor zover ik heb kunnen achterhalen wordt vnaf Weze niet meer gevlogen op Balaton. Dit staat nog wel in de tekst.
Zonne-energie bewerken
Ik zal maar de bron melden. Zie http://www.herbergpv.nl/2012/01/11/solar-airport-weeze-niederrhein/ Wesko (overleg) 4 nov 2012 23:07 (CET)