Overleg:Evaporatie
"Evaporatie" staat niet in de Dikke van Dale en is geen Nederlands woord. Ook de Hydrologische woordenlijst van de Nederlandse Hydrologisch Vereniging raadt gebruik van evaporatie af. Het Nederlandse woord is "verdamping". "Evaporatie" is een vernederlandsing van de Engelse term "evaporation". Daarmee draagt deze pagina bij aan verwarring, gebruik van verkeerde termen en verengelsing van onze taal.
Er bestaat dus ook niet zoiets als een evaporatiepan of evaporatiesnelheid. Alle dit soort begrippen zijn foute vertalingen vanuit het Engels
Ik stel voor om de pagina "evaporatie" te verwijderen en samen te voegen met "verdamping", wellicht onder een subkop: verdamping van water. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.180.128.123 (overleg · bijdragen) 24 jul 2018 12:06
- Ik heb een en ander gekopieerd naar Wikipedia:Samenvoegen/201807 - Paul-MD (overleg) 24 jul 2018 12:26 (CEST)
Evaporatie is geen Nederlands woord, dus deze pagina moet gewoon weg bewerken
Twee jaar geleden werd dit al op de overlegpagina genoemd, maar evaporatie is simpelweg geen Nederlands woord en een niet erkende verbastering van het Engelse begrip evaporation. Het zelfde geldt overigens voor evapotranspiratie en evapotranspiration, maar dat is een andere pagina.
Deze pagina moet volledig verdwijnen en eventuele nuttige informatie die niet al reeds op de pagina verdamping staat kan onder een kopje 'verdamping van water of verdamping in de hydrologie'. De Nederlandse hydrologische vereniging (NHV) gebruikt ook verdamping en geen evaporatie of evapotranspiratie (zie bijvoorbeeld de NHV-special: Verdamping in de hydrologie https://www.nhv.nu/publicaties-nhv/nhv-publicaties)
alinea "De evaporatie-paradox" bevat geen bronvermelding en is wetenschappelijk niet correct bewerken
Er wordt gesproken over een verminderde evaporatiesnelheid in de laatste 50 jaar. Dat klopt niet voor de België en Nederland. De hoeveelheid jaarlijkse verdamping neemt net toe zie: https://www.milieurapport.be/milieuthemas/klimaatverandering/neerslag-verdamping/potentiele-evapotranspiratie-of-pet-maat-voor-verdamping
In de tekst wordt verder een fenomeen van de laatste 50 jaar gelinkt aan een event van slechts 3 dagen. Die link leggen is uiterst onlogisch.
In de tekst wordt dan ook nog gezegd dat minder aerosolen leiden tot minder instraling terwijl het juist tegenovergesteld is. Minder aerosolen = meer instraling, en dus meer evapotranspiratie overdag.
Ik stel voor om deze volledige alinea weg te laten, wegens gebrek aan bronvermelding, en wetenschappelijk incorrect.