Overleg:Dualis

"De dualis (...) is een meervoudsvorm": daar ben ik het ook al niet mee eens. Dualis is juist noch enkelvoud noch meervoud. Op grond waarvan is dualis "niet-enkelvoud" en niet "niet-meervoud" (en dus een enkelvoudsvorm?). Ik zou het niet weten. Het zou per taal ook best verschillend kunnen uitpakken. Fransvannes 5 mei 2004 16:01 (CEST)

Is vanuit het begrippensysteem van talen met dualis natuurlijk waar. Wil je het begrijpen vanuit de mentale representatie van de Nederlandstalige, die alleen enkelvoud en meervoud (>1) kent, dan lijkt me er niets op tegen om de dualis als subset van het (Ned.) meervoud te benoemen. Zou je helemaal strikt te werk gaan, dan zou je meervoud (>2) in talen met dualis niet eens zo mogen noemen, omdat het Ned. begrip ruimer is (het dekt ook =2). Maar herformuleer gerust. HWJ

Dat laatste is waar, maar een naam is altijd maar een naam. Een verkeerde definitie kan je verbeteren, maar aan een naam zitten we gewoon vast: het is niet onze taak de grammatica's van talen met een dualis te herschrijven.

Aan de hand van het eerste zal ik nadenken over een aangepaste definitie. Fransvannes 5 mei 2004 16:21 (CEST)

Ik ben geen taalkundige, maar hebben we hier niet behalve naamwoorden en voornaamwoorden ook nog werkwoorden? Besednjak 28 okt 2006 13:47 (CEST)

Zeker! Ook bij de vervoeging van werkwoorden kunnen dualisvormen voorkomen, in het Laps (Samisch) bijvoorbeeld. Goed dat deze pagina weer onder de aandacht komt, ik zie dat ik al twee jaar een belofte moet inlossen. Fransvannes 1 mei 2007 09:38 (CEST)