Overleg:David Icke

Onderbouwing en bron bij nieuwe passages

de passages die op 3 januari toegevoegd zijn lijken slecht onderbouwd en door een niet-neutrale bron toegevoegd. Wil iemand anders dit eens lezen en zijn mening geven over de paragraaf over de twin-towers? Vooral de zin "Inmiddels zijn meerdere voorspellingen van Icke uitgekomen en wordt het wereldwijde complot dat hij uitvoerig beschijft, zichtbaar." vind ik niet in een encyclopedie thuishoren. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Non Plus Ultra (overleg|bijdragen) 2 mei 2007 08:36

Tekst inmiddels aangepast. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Non Plus Ultra (overleg|bijdragen) 13 mei 2007 10:20

Bronopvraag

"Onafhankelijke bronnen hebben deze theorie uitvoerig weerlegd." Kunnen deze 'onafhankelijke bronnen' gespecificeerd worden? Een link naar hun verhandelingen is essentieel voor de geloofwaardigheid van deze boude bewering. Graag links dus. Een andere onafhankelijke bron - Dr. Niels Harrit (Den) acht deze theorie nl. wetenschappelijk bewezen: http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.194.104.10 (overleg · bijdragen) 24 mei 2009 00:48

Summier (t.o.v. Engelse versie)

De man heeft 20 boeken geschreven. Zoals het lemma er nu staat is het beeld aardig eenzijdig (meningen) en niet erg inhoudelijk. Het zou meer in balans komen als er met een blik op de EN versie wat meer inhoud zou worden geplaatst. Alphons1968 (overleg) 20 okt 2022 11:15 (CEST)

Taalfout

Aan hen die gemachtigd zijn: gelieve de 'and' in de eerste paragraaf van 'Ontvangst' te vervangen door 'en'. 2A02:A469:6AEF:1:C474:8F19:6114:6DEB 6 nov 2022 13:50 (CET)

 Uitgevoerd Bedankt. ErikvanB (overleg) 6 nov 2022 13:54 (CET)

Gekkenhuis

Weet iemand uit welke inrichting Icke precies ontsnapt is? Dat stukje info ontbreekt nog in het vanuit psychiatrisch standpunt overigens zeer informatieve artikel. Retal (overleg) 1 apr 2023 18:48 (CEST)