Overleg:Common law
Jurisprudentie zegt: ... het Angelsaksische rechtssysteem, waaronder het common law.
Angelsaksisch zegt: ... met het Angelsaksisch rechtssysteem wordt de common law bedoeld.
Is het nu wel hetzelfde of niet? Fruggo 18 mei 2004 20:59 (CEST)
Common law is een deel van het Angelsaksisch rechtssysteem; jurisprudentie is een uitwerking van die common law (immers, common law is gewoonterecht is niet op schrift gesteld). Dus nee, het is niet hetzelfde. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.146.129.22 (overleg · bijdragen) 7 okt 2009 17:09
aanpassing geschreven --DerekvG 18 mei 2010 13:41 (CEST)
incorrecte verwoording: bewerken
Volgende zijn uit de tekst verwijderd : "Ook worden advocaten vaak geacht feitelijke gegevens uit te wisselen en bewijs en documenten van tevoren aan elkaar en de rechter voor te leggen."
imho is deze zin incorrect : ook in ons systeem van rechtspleging op basis van statutair recht worden de advocaten geacht alle bewijsmiddelen uit te wisselen en aan de rechter voor te leggen. In het angelsaksische systeem worden partijen enkel verplicht dat bewijs voor te leggen dat hun stellingen bewjst of die van de tegenpartij ontkracht. In ons systeem moeten partijen ook de context van dat bewijs voorleggen, bijvoorbeeld niet enkele de factuur ook de betalingsbewijzen ...
--DerekvG 18 mei 2010 13:34 (CEST)
Duidelijker bewerken
Kan het artikel wat duidelijker. Ik snap er nog steeds niet zo heel veel van? wellicht dat een paar praktijksituaties helpen het verschil tussen civiel en common verduidelijken– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.179.144 (overleg · bijdragen) 24 sep 2010 03:49
The A-grade-students will teach the law bewerken
Heeft dat niet met het cijfersysteem te maken? A is 9-10, B is 8 en C is maar een 7. Die uitspraak zou dan betekenen dat niet de beste, maar middelmatige studenten rechters worden. Ik val over het stukje: "op grond van de achternaam".
Als ik trouwens met google zoek op die uitspraak kom ik alleen deze pagina tegen. 212.123.178.227 16 mrt 2014 02:58 (CET)
Duidelijker 2 bewerken
Omdat ik dezelfde vraag had die anon 83.81.179.144 al in 2010 stelde, heb ik geprobeerd het lemma te herschrijven met de bedoeling de informatie aan te vullen en te verduidelijken. Eventuele reacties ontvang ik graag. Sylhouet contact 23 mei 2016 18:41 (CEST)
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Common law. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20160804120452/http://www.fd.unl.pt/docentes_docs/ma/wks_MA_19672.pdf toegevoegd aan http://www.fd.unl.pt/docentes_docs/ma/wks_MA_19672.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 sep 2017 19:48 (CEST)
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Common law. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20160414131941/https://www.law.berkeley.edu/library/robbins/pdf/CommonLawCivilLawTraditions.pdf toegevoegd aan https://www.law.berkeley.edu/library/robbins/pdf/CommonLawCivilLawTraditions.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 mei 2019 19:57 (CEST)