Overleg:Caonabó

Gegevens die in twijfel worden getrokken

Wie was hij

• Waren Caonabo, Cahonaboa en Caonabó dezelfde personen. - ://www.guije.com/public/carteles/2506/caonabo/index.html

Wat was hij

• Was Caonabo van een Caribstam - ://es.wikipedia.org/wiki/Caonabo. - of - The chronicler Las Casas wrote that Caonabo was a Lucayo (Western Taino) born in the Bahamian archipelago - ://www.stjohnbeachguide.com/caonabo.htm

In his book, “Taino Indian Myth and Practice: The Arrival of the Stranger King”, author William Keegan makes the argument that Caonabo may not have been an Arawak/Taino. - ://suite101.com/article/taino-caciques-of-hispaniola-and-columbus-men-a331946

Oorzaak van zijn dood

• Caonabó at niet meer toen hij naar Spanje werd getransporteerd. - ://pueblosoriginarios.com/biografias/caonabo.html + ://www.guije.com/public/carteles/2506/caonabo/index.html
• Nadat de schepen klaar waren om uit te varen, was een storm de oorzaak van de schipbreuk, waardoor allen omkwamen. De bachelor Andres Bernáldez, kapelaan van Los Palacios, geeft in zijn Geschiedenis van de katholieke vorsten een andere versie over de dood van Caonabo, hierin staat dat hij stierf aan een ziekte tijdens de reis naar Spanje. Fernando Colon, die de biografie van zijn vader schreef, zegt dat hij werd gearresteerd door de Spanjaarden in een strijd die de admiraal had met de Indianen van Maguana, en dan gestuurd werd naar Spanje met zijn broer. Deze bewering is onjuist, aangezien de strijd, onder leiding van Ojeda, plaats vond na de gevangen chef. - ://www.encaribe.org/index.php
• Caonabo stierf tijdens de reis in de Atlantische Oceaan, door een opstand werd het schip tot zinken gebracht. - ://es.wikipedia.org/wiki/Caonabo
• Volgens Fray Bartolome de las Casas, stierf Caonabo op de reis door het zinkende schip. - ://mirinbiograficoyotrosdatos.blogspot.com/2008/12/cacique-caonabo.html

P.S. http verweiderd vanwege foutmelding bij opslaan.--Jos1950 (overleg) 3 jul 2012 05:20 (CEST)

Of Caonabo, Cahonaboa en Caonabó dezelfde personen zijn, weet ik niet. Ik ken geen Cahonaboa. Wat ik kan vinden over Caonobó is dat hij als verantwoordelijke werd beschouwd voor de dood van de 39 Spanjaarden in La Navidad, betrokken was bij de strijd rond Santo Tomas en door Alonso de Hojeda in de val werd gelokt. Columbus zond hem per schip naar Spanje. Hugh Thomas (zie literatuur bij Columbus) schrijft hierover (Rivers of Gold, pagina 159): 'The Admiral was determined to send Caonobó back to Spain as a kind of trophy, but the ship on which he was stowed sank offshore while embarking slaves. Caonobó, the prize, was drowned.' Van de sites die je noemt zou alleen het Spaanse wiki-artikel claimen het schip door een opstand tot zinken is gebracht. Maar deze versie van dat artikel eindigt met de zin: 'Caonabo murió durante el viaje al naufragar el barco en el Atlántico.' Daar lees ik toch niets in over een opstand, al is mijn Spaans wat roestig. Dan kan ik toch alleen maar concluderen dat er geen basis is voor de 'opstand-theorie'.

Je noemt hierboven verschillende uitspraken van bijvoorbeeld Andres Bernáldez en Fernando Colon, die tegenstrijdige en zelfs foutieve informatie geven. Dat is precies het probleem met het direct gebruik maken en citeren van originele bronnen. Het interpreteren daarvan is iets wat we op wiki aan de deskundigen moeten overlaten, in dit geval de historici. Wij schrijven gewoon op wat hun conclusies zijn en verwijzen naar hun werk als het een niet algemeen aanvaard gegeven betreft.

Hetzelfde verhaal geldt voor de stam, waartoe Caonobó behoorde. Zoals ik op je OP al schreef: De vraag of Caonabó een Taíno of een Carib was gaan we op Wikipedia niet beantwoorden met een citaat uit een primaire bron. Dat is origineel onderzoek. Hierboven geef je het Spaanse wiki-artikel aan als bron voor de theorie dat hij een Carib was en in dat artikel geven ze daarvoor als referentie Fernando Colon (die hierboven ook al de plank missloeg). Nu mag je een wikipedia artikel nooit opvoeren als bewijs voor een stelling. En al helemaal niet als dat wiki-artikel ook nog eens origineel onderzoek bedrijft. Andere bronnen dat hij een Carib was zie ik hierboven niet. Op ://suite101.com/article/taino-caciques-of-hispaniola-and-columbus-men-a331946 staat een voetnoot dat 'author William Keegan makes the argument that Caonabo may not have been an Arawak/Taino'. Dat wil nog zeggen dat Keegan dan beweert dat het een Carib was. Dan zou je het boek moeten bekijken, maar als je dat niet hebt houdt het op.

Er zit ook een zonnige kant aan het verbod op origineel onderzoek: Je hoeft dat gepuzzel ook niet zelf te doen. Laat mensen die daar voor betaald worden dat lekker uitzoeken en als ze er uit zijn, horen we het graag en zetten het in Wikipedia. Joplin (overleg) 3 jul 2012 22:45 (CEST) PS het citeren van sites, die een spamfilter op tilt laten slaan, lijkt me ook geen aanbeveling. Joplin (overleg) 3 jul 2012 22:45 (CEST)

Aanpassing

Vanwege aanpassing van de tekst op 14 mei 2014 15:35‎ door Heteren en bovenstaande verklaringen heb ik de tekst aangepast om verdere discussie hierover zoveel mogelijk te ontmantelen. --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 14 mei 2014 20:06 (CEST)