Overleg:Bach (doorverwijspagina)
is het nu echt nodig om al die bachen tov js bach te definiëren? dat blijkt wel uit de artikelen imho. ik vind het persoonlijk in ieder geval niet zo fraai paul-md. groetjes, oscar 27 sep 2005 11:43 (CEST)
- is op verzoek van mij gebeurd Aleichem 27 sep 2005 11:48 (CEST)
- maakt me geen verschil: ik kijk naar de inhoud, niet naar de persoon. ik blijf het een pov verandering vinden, alles "rondom johann sebastian" te rangschikken :-S oscar 27 sep 2005 11:53 (CEST)
- in eerste instantie had ik de vader en de grote willen aangeven ( voor de scholieren onder ons), en Paul heeft dit wat netter gemaakt. Aleichem 27 sep 2005 11:57 (CEST)
- maar wikipedia is een encyclopedie, geen leerboek. groetjes, oscar 27 sep 2005 12:06 (CEST)
- Eerlijk gezegd vind ik het op de Bach-doorverwijspagina niet zo'n probleem om die verwijzingen naar J.S. weg te laten. Je hebt gauw genoeg in de gaten naar welke Bach je doorgelinkt wordt. Dus van mij mogen ze weg.
Wel vind ik het wat overdreven om het criterium POV-of-niet op deze kwestie los te laten. Bovendien is een encyclopedie natuurlijk wél een leerboek. Je zoekt iets op om er wijzer van te worden. Groeten. Paul-MD 27 sep 2005 12:59 (CEST)
- Eerlijk gezegd vind ik het op de Bach-doorverwijspagina niet zo'n probleem om die verwijzingen naar J.S. weg te laten. Je hebt gauw genoeg in de gaten naar welke Bach je doorgelinkt wordt. Dus van mij mogen ze weg.
- maar wikipedia is een encyclopedie, geen leerboek. groetjes, oscar 27 sep 2005 12:06 (CEST)
- in eerste instantie had ik de vader en de grote willen aangeven ( voor de scholieren onder ons), en Paul heeft dit wat netter gemaakt. Aleichem 27 sep 2005 11:57 (CEST)
- maakt me geen verschil: ik kijk naar de inhoud, niet naar de persoon. ik blijf het een pov verandering vinden, alles "rondom johann sebastian" te rangschikken :-S oscar 27 sep 2005 11:53 (CEST)