Overleg:Argumentum ad lazarum
Laatste reactie: 8 jaar geleden door Nederlandse Leeuw in het onderwerp Klopt dit voorbeeld?
| Dit artikel maakt deel uit van het WikiProject Skepticisme, dat artikelen aanmaakt, verbetert en onderhoudt die te maken hebben met wetenschappelijk scepticisme. |  |
Klopt dit voorbeeld? bewerken
Het is voor mij voor het eerst dat ik deze drogreden tegenkom, waarvoor dank :). Ik vraag me af of volgend voorbeeld uit de tekst overeen komt met de definitie: De monniken hebben alle materiële bezittingen afgezworen. Derhalve moeten ze verlichting hebben bereikt. Immers, het zijn niet de monniken zelf de zweren verlichting te hebben bereikt, maar een derde persoon. Femkemilene (overleg) 2 feb 2016 15:06 (CET)
- Hoi Femke! Misschien heb je gelijk en klopt ofwel definitie ofwel het voorbeeld niet helemaal. De Philosophical Society schrijft: "The fallacy of supposing a conclusion is valid because the argument is made by a poor person." Zij gebruiken het woord 'spreker' niet. Ik heb echter ook even verder gekeken en kwam een voorbeeld tegen dat er sterk op lijkt uit het boek Logically Fallacious (2014), 91-92: "Simon is very poor. Simon Says that the secret to life is giving up all your material possessions, and living off the government's material possessions. Simon must be very enlightened."
- Kennelijk is dit dus wel een gangbaar voorbeeld van een ad lazarum. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 2 feb 2016 17:07 (CET)